-- Поскольку в данном разделе разрешается критиковать ЛЮБЫЕ эгрегоры, то познакомимся и с критиками христианства. С многими утверждениями авторов этих утверждений Ку Аль не согласен. Но те из них, которые опираются на логику, можно рассмотреть.
-- Вышеуслышанная история с насилием над девочками в православном монастыре так и осталась запутанным клубком, где нельзя доказать, кто кого обманывает. Но он продемонстрировал то, что раз такие страшилки можно с помощью ТВ рассказать даже про столь мощный эгрегор, как РПЦ, то что уж говорить про так называемые секты. Про них можно наврать гораздо больше. И свидетелей найти, которые сделают соответствующие заявления. В прочем данная тема посвящена критике именно христианства. И в частности православия.
-- Последний ролик с высказываниями Невзорова стоит посмотреть обязательно. А так же еще несколько роликов, которые размещу ниже.
_021 -- Во всех развитых странах мира РЕЛИГИЯ ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА. Любой гражданин имеет право верить в БОГА и слушать любые версии тех, кто рассказывает о нем свои представления. Но наиболее влиятельные религии пытаются НАВЯЗАТЬ СВОЮ МОНОПОЛИЮ в этой области. Они ведут борьбу со всеми своими конкурентами, пытаясь доказать общественному мнению, что ВСЕ НОВЫЕ эгрегоры в духовной сфере -- это ОПАСНЫЕ для благополучия государства СЕКТЫ. Особенно достается от них естественно тем конкурентам, которые особенно успешны. Например, "Свидетелям Иеговы"
-- Чем служители этого эгрегора принципиально отличаются от православных служителей? Ни чем. Только другие методики используют в своей деятельности и по-своему интерпретируют БИБЛИЮ. (Имеют на это полное право!) А цели -- те же самые. Посмотрите их рекламный ролик. Очень позитивные люди. Делают хорошее дело, несут людям весть о БОГЕ. Зачем им мешать?
Среди прочих опасностей критики свидетелей Иеговы обязательно называют запрет переливания крови. Приводят единичные случаи, когда из-за этого гибли люди. Но такие же единичные случаи гибели есть и среди тех, кто доверяет в этом медицине. Люди заражаются СПИДОМ, например. Такое было и ни раз!
Недавно показали по ТВ сюжет, когда врачи многократно использовали одноразовые шприцы, чтобы заработать на продаже других, нераспакованных. И люди заражались в результате неизлечимыми болезнями... Кроме того, НЕТ 100 % доказательств того, что переливание крови помогло бы спасти жизнь в тех случаях, которые приводят в качестве компромата. Это медики так утверждают, что могли бы спасти больного. Но это только их предположение. Часто люди погибают и после их лечения. Тогда они заявляют, мол медицина тут бессильна. А может быть они просто НЕ ТАК ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ! Кто может это проверить? Мы почему-то должны СЛЕПО ДОВЕРЯТЬ всему, что они считают нужным делать.
Все врачи прекрасно знают о вреде курения. Многие из них видели в анатомичке какими становятся легкие курильщиков. И тем не менее многие из них курят! Почему одни глупости, вредные для здоровья, МОЖНО делать, а другие (отказ от переливания крови) -- нельзя? Да и кто знает, может быть существуют какие-то НЕИЗВЕСТНЫЕ для медиков опасности, связанные с переливанием. Может быть об этом станет известно только через многие десятилетия. В официально признанных мировых религиях ТОЖЕ есть свои догмы, связанные со здоровьем. Буддисты придерживаются вегетарианской диеты. А врачи утверждают, что это вредно для здоровья. Кто из них прав? Мусульмане не кушают свинину, а в некоторые дни после голодания в течении светлого времени суток, ночью наедаются в волю. Христиане постятся несколько раз в году. Да мало ли еще существует разных традиций, которые для светского человека воспринимаются как глупости и предрассудки. Если начать выискивать в БИБЛИИ или КОРАНЕ что-то не принятое в современном цивилизованном обществе, то тогда и ко ВСЕМ последователям этих священных писаний можно придраться. И заявить, что они опасны для государства. Ну и наконец само государство ДОПУСКАЕТ и даже поощряет в некоторых случаях такие действия граждан, в результате которых они ПОГИБАЮТ. Например, НАСИЛЬНО посылая молодых парней на войну убивать других людей с очень большим риском быть убитым самому. Или устранять последствия Чернобыльской катастрофы. Понятно, что БЕЗ ЭТОГО ПОКА НЕ ОБОЙТИСЬ! Ради спасения Родины можно пожертвовать жизнью людей. А почему ради веры в БОГА нельзя? Разве не делали это первые христианские мученики, которых бросали на растерзание львам за их религиозные убеждения?
Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве. Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим. Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели. Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили. Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста. В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета. Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре. И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать. Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям. Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны. Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
Раннее христианство Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души. Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса. Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
цитата:
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою. Карл Ясперс
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
цитата:
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства. Мэнли П. Холл
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина. К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию. Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический. Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем. Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии. Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры. Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета. Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью.Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение. Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
цитата:
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности… Ницше
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности. Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению. Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба. Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
цитата:
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность. Карл Ясперс
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его. Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность. Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей и христианская мораль Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога? Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии. Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей. [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_заповедей Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций. Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души. Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте. Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу. Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству. Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни. Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами. На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет. Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон. Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость). Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе. Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко. Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться… Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях. Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас. Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились. Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Сообщение: 627
Зарегистрирован: 10.02.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
0
Отправлено: 02.09.11 14:04. Заголовок: _024 -- А теперь при..
_024 -- А теперь приведу отрывки из книги Алисы Бейли "Неоконченная автобиография", где она рассказывает о том, как изменилась ее жизнь от работницы миссионеркой (христианство) до автора наиболее фундаментальных в 20 веке ТРАКТАТОВ в области эзотерических знаний.
цитата:
Оглядываясь назад на время, когда я работала проповедником в британских войсках, я сознаю, что это была самая счастливая, самая приятная пора во всей моей жизни. Я себе нравилась, и мне нравилось всё, связанное со мной. Я делала то, что хочется, и весьма в этом преуспевала. Меня ничто в мире не заботило, и (помимо избранной сферы деятельности) я не несла никакой ответственности. Но я понимаю, что это был важный цикл в моей жизни, 47] полностью изменивший мои установки. То, что со мной происходило, тогда не осознавалось, хотя имели место большие внутренние перемены. Просто я была настолько экстравертивной в своём мышлении и своей деятельности, что оставалась в сравнительном неведении.
Я была абсолютно уверена (каким чудесным и восхитительно наивным видится мне это сегодня!) во всём — в Боге, доктрине, своей способности действовать, несомненности своего знания и непогрешимости любого своего совета. У меня на всё был ответ, 48] и я точно знала, что делать. В то время я относилась к жизни и обстоятельствам с уверенностью человека совершенно неопытного, и моим ответом на любую проблему, панацеей от всякого недуга всегда был ответ на вопрос: “Что сделал бы в подобных обстоятельствах Иисус?” Решив, что именно Он сделал бы (удивительно, как я могла это знать?), я прямо это и делала, или советовала другим следовать данному правилу. В то же самое время, подспудно и неявно, у меня стали возникать вопросы, хоть я и отказывалась на них отвечать, и под моей уверенностью и догматизмом назревали большие перемены. Я знаю, что в этот период сделала шаг вперёд по Пути. Медленно, не регистрируя этого своим сознанием мозга, я переходила от покорности авторитету к накоплению опыта и от узкой теологической веры (в боговдохновенность Писаний и в интерпретации той школы религиозных воззрений, к которой я принадлежала) к определённому несомненному знанию духовных истин, о которых свидетельствовали мистики всех времён и за которые многие из них пострадали и умерли. В конечном счете, я обнаружила, что владею знанием, выдержавшим проверку временем и испытаниями — в отличие от моих прежних верований. Это то знание, которое открывает мне, неотступно и непрерывно, как много, как ещё очень много мне нужно знать. Реальное знание никогда не является статичным; это только дверь, открывающая доступ к ещё более широким горизонтам мудрости, достижения и понимания. Это процесс живого роста. Знание должно вести от одного раскрытия к другому — как если бы вы взобрались на горный пик и, едва достигнув вершины, вдруг увидели перед собой страну обетованную, куда неизбежно придется отправиться, а дальше (за этой страной, вдалеке) проступает другой пик, за которым ещё более широкие просторы. Одно время я имела обыкновение, глядя из окна своей спальни, 49] рассматривать колоссальную горную громаду вдали — Канченджангу, один из высочайших гималайских пиков. Она казалась такой близкой, как будто однодневной прогулки достаточно, чтобы добраться до её подножия, но я-то знала, что для этого требуется по крайней мере двенадцать недель трудных переходов, да ещё опаснейший подъём на вершину — редко совершаемый подвиг. Так и со знанием. То, что стоит обладания, редко достигается легко и само составляет лишь основу для большего знания. Кто наполняет меня чувством сострадания и осознанием необходимости терпения — так это люди, думающие, что всё знают, и имеющие на всё ответ. Таково было моё состояние в те ранние времена, и я тогда не казалась себе смешной. Я была страшно серьёзной. Сегодня я могу смеяться и совершенно уверена, что не имею ответов на все вопросы. Оказалось, почти не осталось доктрин и догм, которых я бы придерживалась. Я уверена в существовании Христа и Учителей, являющихся Его учениками. Уверена, что есть план, который Они пытаются осуществить на Земле. Верю: Они сами по себе являются ответом и гарантией конечного достижения человека, и каковы Они, такими и мы все будем когда-нибудь. Я уже не способна объяснять с уверенностью и апломбом, что людям следует делать. Поэтому я редко даю советы. Безусловно, я не берусь толковать мысли Бога и утверждать, чего именно Он хочет, как это делают теологи мира.
Но в те дни, о которых я пишу, я была закоренелой фундаменталисткой. Я начала свою карьеру в полном убеждении, что определённые фундаментальные теологические доктрины, представленные ведущими деятелями церкви, подытоживают божественную истину. Я в точности знала, чего Бог хочет, и (по своему твердолобому невежеству) готова была обсуждать любую мыслимую тему, зная, что моя точка зрения правильна. Сегодня я нередко чувствую, что, возможно, ошибаюсь в своём диагнозе и предписании. Ещё я твёрдо верю в наличие у человека души и в способность души вести человека “из тьмы в Свет и от нереального к Реальному”, если 51] процитировать древнейшую в мире молитву. А в те дни мне пришлось усвоить, что “любовь Бога обширней человеческого ума, и Сердце Вечности — сама неизъяснимая доброта”. Хотя Бог, которого я исповедовала, был далеко не добр. Бог был добр ко мне, потому что Он открыл глаза мне и тем, кто думает так же, как я, но Он был готов отправить остальной, духовно не возрождённый мир в ад. Так гласит Библия, а Библия всегда права. Она не может ошибаться. Я соглашалась тогда с заявлением знаменитого Библейского института в Соединённых Штатах: “мы опираемся на подлинные библейские автографы”. Как бы мне хотелось спросить их сегодня: да где же вы раздобыли эти автографы? Я верила в боговдохновенность Писаний и ничего не знала о сомнениях и муках ищущего сердца всех честных переводчиков книг, о том, что им доступно передавать лишь приблизительный смысл оригинального текста. Только в последние годы, когда мои собственные книги переводились на различные языки, мне открылась абсолютная невозможность боговдохновенности Писаний. Если бы Бог говорил по-английски, если бы Иисус произносил Свои проповеди на английском, тогда, возможно, мы были бы больше уверены в точности передачи. Но это не так. Помню, однажды человек восемь-девять (все разных национальностей) и мы с мужем сидели за столом на берегу озера Мадджоре в Италии и пытались найти немецкий эквивалент для англо-саксонского слова “mind”, или “the mind”. Этот вопрос возник в связи с переводом одной из моих книг на немецкий язык. Пришлось в отчаянии отказаться, потому что нет настоящего эквивалента для передачи того, что мы имеем в виду, говоря “the mind”. Слово “intellect” — не то же самое. Было заявлено, что немецкое слово “Geist” не годится, и хотя мы старательно искали какое-нибудь 52] слово, выражающее ту же идею, мы остались ни с чем. А ведь среди нас были немецкие профессора. По-видимому, некоторые трудности, связанные с Германией, объясняются именно этим. Тогда-то меня и озарило, насколько это трудно — точно переводить. Одно из слов, постоянно встречающихся в оккультных книгах, — это слово “Путь”, означающее Дорогу возвращения к нашему Истоку, к Богу, к духовному центру всей жизни. При переводе на французский — какое слово использовать? “Le chemin”? “La rue”? “Le sentier”? Или какое-то другое? Поэтому, пытаясь перевести на английский язык такую древнюю книгу, как Новый Завет, о какой боговдохновенности этой книги можно говорить? Всё, что у нас, по-видимому, есть — это старый перевод с арамейского или еврейского на древнегреческий, с греческого на латинский, с латинского на староанглийский, а с него, гораздо позднее, была сделана стандартная версия Св. Якова. То же относится к переводам Библии на все другие языки. Мне рассказывали, что, когда несколько десятилетий назад Новый Завет переводили на французский язык, слова Христа из фразы: “Я есмь вода жизни”, бездумно перевели как “eau de vie” и отправили в печать. Затем до издателей дошло, что это словосочетание по-французски означает “водка”; пришлось перепечатывать, приписав Христу слова: “Я есмь вода живая” — “eau vivante” — что не совсем то же. Переводы Библии прошли через множество рук; они являются результатом теологического мышления многих монахов и переводчиков. Отсюда бесконечные диспуты теологов о значениях и смыслах. Отсюда же, видимо, и неточный перевод древнейших терминов, и отсюда — исполненные благих намерений, но топорные интерполяции раннехристианских монахов, пытавшихся передать на своём родном языке эти 53] древние сочинения. Теперь-то я всё понимаю, но в те дни английская Библия была для меня непогрешимой, и я ничего не знала о трудностях перевода. Таково было состояние моего ума, когда в моей жизни произошла крупная перемена.
Следующий урок был преподан мне в Индии. Я приехала в Умбаллу, чтобы открыть там Солдатский дом, и взяла с собой своего старого личного носильщика, местного уроженца по имени Бугалу. Возможно, я неточно передаю его имя, но это несущественно. Думаю, он по-настоящему любил меня. Он был престарелым джентльменом с длинной белой бородой, и никогда никому не позволял делать что-нибудь для меня, если сам был поблизости; он смотрел за мной самым тщательным образом, повсюду со мной ездил, убирал мою комнату и приносил завтрак. 83] Я стояла на веранде нашей квартиры в Умбалле, глядя на дорогу и на нескончаемые толпы, потоки индийцев — индусов, мусульман, афганцев, сикхов, гуркхов, раджпутов, бабу,* джайнов. Тут были мужчины, женщины и дети, непрерывно сновавшие по дороге. Они молча брели — откуда-то приходя, куда-то направляясь, о чём-то думая, — имя им было легион. Вдруг старый Бугалу подошёл, положил мне руку на плечо (чего индийский слуга никогда себе не позволит) и слегка меня встряхнул, чтобы привлечь моё внимание. Затем он сказал на своём забавном английском языке: “Мисси Баба, слушай. Миллионы людей здесь. Миллионы всегда, задолго до того, как пришли вы, англичане. Тот же Бог любит меня, что и тебя”. Я часто спрашивала себя, кто он такой, и не использовал ли его мой Учитель К.Х., чтобы разбить во мне скорлупу формализма. Старый носильщик выглядел и действовал как святой и вероятно был учеником. Снова я столкнулась с проблемой, перед которой меня поставила Джесси Дункан — с проблемой любви Бога. Что сделал Бог с миллионами людей во всём мире на протяжении веков до прихода Христа? Неужели все они после смерти не спаслись и попали в ад? Мне был известен тот избитый аргумент, что Христос три дня, пока тело Его лежало в гробу, “проповедовал духам в темнице”, то есть в аду, но это не казалось мне справедливым. Почему им выпал лишь один маленький трёхдневный шанс после тысяч лет в аду, только потому, что им случилось жить до прихода Христа? Итак, вы видите, что постепенно подобные внутренние вопросы начинали тревожить мой духовный слух. Еще один эпизод произошёл в Кветте. Я вбила себе в голову, что мне совершенно необходимо для моего спокойствия и блага солдат провести беседу об аде. За все годы работы проповедником 84] я никогда не касалась этой темы. Я обходила эту проблему. Я уклонялась от неё. Я никогда не объявляла, что ад существует и что я в него верю. Я была совсем не уверена насчёт ада. Единственное, в чём я была уверена, так это в том, что я спасена и меня туда не отправят. Безусловно, если он существует, то о нём следует говорить, особенно потому, что Бог использует ад довольно часто, чтобы ввергать туда неугодных людей. Итак, я решила почитать об аде, вознамерясь узнать о нём как можно больше. Я изучала этот предмет целый месяц, в частности, прочла труды одного мрачного теолога — Джонатана Эдвардса. Известно ли вам, как отвратительны некоторые его проповеди? Они прямо-таки зверские и выявляют его садистский характер. Например, в одном месте, говоря о детях, умерших некрещёными, он называет их “гадёнышами”, поджаривающимися до хрустящего состояния в адском огне. Теперь это показалось мне явно несправедливым. Они ведь не просили, чтобы их родили; они по малолетству ничего не знали об Иисусе, — за что же им поджариваться до хрустящего состояния целую вечность? Итак, начинённая мыслями об аде, полыхая соответствующей информацией и забыв, что никто ещё не возвращался из ада, чтобы подтвердить или опровергнуть эту информацию, я в тот вечер поднялась на трибуну перед пятью сотнями мужчин, приготовившись ужаснуть их небесным судом. Дело было в огромной комнате с высокими французскими окнами, выходящими в розовый сад, и розы были в полном цвету. Я разглагольствовала, громогласно увещевала, объясняла и подчёркивала собравшимся их суровую перспективу. Я была захвачена своим предметом; я забыла обо всём на свете, рассказывая об аде. Через полчаса я вдруг заметила, что моей публики нет. Один за другим солдаты ускользнули через французские окна. Видимо, они слушали, сколько могли выдержать, а потом удирали в розарий, смеясь 85] над глупой дурочкой. Осталась лишь горстка религиозно настроенных солдат (товарищи непочтительно обзывали их “библейскими болтунами”). Они были завсегдатаями молитвенных собраний и сидели молча, флегматично и вежливо ожидая, когда я доберусь до конца. Когда всё закончилось и я кое-как доползла до финиша, ко мне подошёл сержант и, с сочувствием глядя на меня, сказал: “Да, мисс, когда вы говорите правду, мы готовы сидеть и слушать всё, что вы скажете, — вы знаете это, но если вы начнёте рассказывать небылицы, большинство из нас поднимутся и уйдут. Что и произошло”. Это был суровый, беспощадный урок, хотя я его в то время не поняла. Я верила, что Библия учит существованию ада, и вдруг почувствовала, как все мои ценности померкли. Если учение об аде неверно, то что же ещё ошибочно? Эти три эпизода ввергли мой ум в самые бурные сомнения и в конце способствовали нервному срыву. Заблуждаюсь ли я сейчас? Неужели мне надо учиться чему-то ещё? Есть ли иные точки зрения, могущие оказаться правильными? Я знала: есть множество прекрасных людей, думающих не так, как я, и до сих пор я только сожалела о них. Является ли Бог таким, каким я Его себе представляю, а если Он (ужасная мысль) такой, каким я Его себе представляю, и если я действительно понимаю Бога и знаю, чего Он хочет, может ли Он вообще быть Богом, — ведь (раз я Его понимаю) Ему должна быть присуща такая же ограниченность, как и мне самой? Существует ли ад, и если да, то почему Бог посылает туда кого бы то ни было, если это такое неприятное место, а Он — Бог любви? Я знала, что я не могла бы этого делать. Я знала, что сказала бы людям: “Ну, если вы не верите в Меня, это очень плохо, потому что Я действительно заслуживаю веры, но Я не могу и не буду наказывать вас лишь за это. Может статься, что вы не можете с собой ничего поделать, может, вы не слышали обо Мне, а может, слышали обо Мне много лжи”. Почему я должна быть добрее Бога? Разве я 86] знаю о любви больше, чем Он? А если я действительно знаю о любви больше, как же тогда Бог может быть Богом, если даже я выше Его в некоторых отношениях? Знаю ли я, что делаю? Как я могу учить дальше? И так далее и тому подобное. Начала обнаруживаться перемена в моей точке зрения и в моей позиции. Меня всё больше мучили сомнения, приведшие в итоге к фундаментальным переменам в моей жизни. Я вся извелась и стала плохо спать. Я не могла ясно мыслить и не решалась ни к кому обратиться.
_025 -- Приведу ссылку на новости, связанные с данной темой:
Суд приговорил к штрафу издателя Бориса Образцова, который в раскритиковал идею протоиерея Всеволода Чаплина о "православном дресс-коде". Поводом стал комментарий Образцова, опубликованный в газете "Тридевятый регион-VIP"
ЦИТАТА: "Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам (согласитесь, трудно иначе воспринимать мужиков, одетых в платья). Думаю, в ответ на церковный бред стоит потребовать от ряженых перестать наконец облачаться в женское, отрезать бороды и не увешивать себя разными побрякушками. Вообще же между религией и верой пропасть не меньшая, чем между адом и раем. Вера важна и нужна каждому человеку — она спасает и помогает выжить в этом жестоком мире. Это очень личное, не выставляемое напоказ. А религия — именно выставление напоказ сокровенного, этакий душевный стриптиз. Более того, по-моему, религия — это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации. Но пока различные религии действуют в рамках законов — это их дело. Но именно к РПЦ есть масса вопросов. Почему именно этой общественной организации, которая по закону ничем не лучше обществ ветеранов различных войн, экологических или организаций геев и лесбиянок, выделяют землю, передают строения, никогда ей не принадлежавшие и не бывшие объектами религиозного назначения? Думаю, что все общественные организации равны в своих правах. Но когда рейдеры в рясах начинают захватывать общенародную собственность, а потом еще и всем диктовать, как одеваться и что говорить, — тут уже я против и такой религии, и таких ее представителей".
Образцова оштрафовали на 110 тысяч рублей по статье 282 УК. Прокурор требовала 1,5 года.
-- А вот сама статья, которую прокомментировал Образцов:
Духовный регламент прет-а-порте Начало этой недели ознаменовалось спорами в обществе, порожденными заявлением главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина о необходимости регулирования внешнего вида граждан России — как слабого, так и сильного пола. Особое внимание участники дискуссии уделили прекрасной половине населения страны. «Во все времена, у всех народов внешний вид человека не считался на сто процентов частным вопросом. Как женщины ведут себя в публичных местах, в институте, на работе — не только их личное дело», — заявил протоиерей Чаплин. Указав, что «сейчас компании, вузы, школы вводят у себя дресс-коды», он предложил «придумать и общероссийский дресс-код».
К «корпоративному дресс-коду», регулирующему внешний вид сотрудниц вплоть до длины волос и юбок, многие в нашей стране хоть и с трудом, но привыкли. Другое дело — утверждение единого стиля одежды для всего общества. Такое практикуют в наши дни только, пожалуй, в Северной Корее или в зоне влияния исламских фундаменталистов, да еще в одном из самых неоднозначных российских регионов — в Чеченской Республике. Глава Чечни Рамзан Кадыров начиная с 2006 года приучает чеченок к обязательному ношению платков, длинных юбок или платьев. В середине 2010 года кампания «за достойный вид женщин» уже приобрела в республике тотальный характер. Девушек в коротких юбках, без платков или с ярким макияжем прямо средь бела дня на улицах Грозного начали обстреливать краской из пейнтбольных ружей. Кадыров обвинения в организации этих нападений отверг, но заявил в интервью грозненскому телеканалу, что если найдет стрелявших, то «объявит им благодарность», а подвергшиеся нападению девушки, дескать, «вели себя неприлично» и «должны были просто исчезнуть с земли, запереться дома и не выходить». Выступления чеченского лидера во многом перекликаются с недавними заявлениями протоиерея Чаплина. Всеволод Чаплин заметил, что россиянкам в отношении подбора одежды «есть чему поучиться у кавказских женщин». — Когда женщина одевается именно так, что для всех окружающих очевидно: она ставит своей целью познакомиться именно с самым крутым самцом, а не завоевать доверие и любовь мужчины, с которым она рядом живет и работает, своей скромностью, своим внутренним обликом, своей душой, то это значит, что ее ждет жизненное несчастье, — предупредил священник. — Она найдет самого глупого, самого бедного и самого плохого, бандита или пьяницу. А если женщина пришла в офис одетой как проститутка, то другие женщины должны иметь право сказать ей об этом. Ранее священник отмечал, что вызывающая женская одежда может стать фактором, провоцирующим на насилие не только кавказцев, но и любых других мужчин. Эти высказывания вызвали гнев российских феминисток. Они разместили в интернете обращение к Предстоятелю Русской православной церкви, в котором обвинили отца Всеволода в оправдании насилия над женщинами и призвали патриарха Кирилла «осудить оскорбительные и дискриминационные высказывания в адрес женщин» и «извиниться за недопустимые в современном обществе заявления». Патриарх на эти обращения пока никак не отреагировал. При этом дискуссия уже сейчас развернулась весьма бурная. Ответ феминисткам дал сам отец Всеволод. Он заверил их: оправдывать насилие у него и в мыслях не было. Но вновь подтвердил: «Женщина, условно одетая или раскрашенная, как клоун, женщина, которая таким образом рассчитывает на знакомства на улице, в метро или баре, не только рискует нарваться на пьяного идиота, но уж точно не найдет себе в спутники жизни мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения». Священник предположил, что уже недалек тот день, когда неприлично одетых граждан будут выводить из приличных мест или «уважающие себя люди будут в таком месте откланиваться и удаляться». «Думаете, утопия? Да нет, скоро придется привыкать», — полагает отец Всеволод.
Михаил ЧЕСАЛИН, лидер регионального отделения партии «Патриоты России» Не с того начинают господа из РПЦ. Начинать надо с телевизора, который под патронатом «ЕдРо»-отцов нации оглупляет и развращает народ, подавая ему в качестве духовной пищи непотребные блюда, низкопробные образчики телекухни. А главное — вранье с утра до ночи. Но пристало ли служителям культа давать рецепты повышения духовности в каждом россиянине и особенно — россиянке? Можно ли поверить в искренность порывов представителей РПЦ после хапка казенного имущества, произведенного в рекордно короткие сроки по всей России и санкционированного партией власти? Пятно стяжательства теперь лежит на каждом самом бескорыстном батюшке, вовек не помышлявшем о присвоении того, что принадлежит народу. Потому что, когда хапок производился, мы не слышали, чтобы кто-то из священников возвысил свой голос «против». Из вместилища духа и веры церковь превратилась в тоталитарную систему с беспрекословным подчинением. Ну прямо слепок той самой вертикали, о которой нам талдычили целое десятилетие. У правящей партии и у правящей церкви совпали интересы: мужчин — в рекруты без права возникать, женщин — в монашки без права соблазнять… Пока не прикажут. Уверен, что стремление задвинуть народ в прокрустово ложе запретов, угодливо благословленное церковью, свидетельствует, что система агонизирует. И юбки длиною в рясы ей точно не помогут.
цитата:
#134 informburo 02.10.2011 07:16 Борису Образцову
Дорогой д. Боря! Мы восхищены вами! Вы наш кумир. Мы готовы отказаться от карманных денег в вашу поддержку.чтобы вам помочь. Пусть попы и их приближенные не думают, что нас сломили. Мы также продолжим борьбу против засилья религии в школах. Не будем слушать бред - что девчонок сделали из человеческого ребра и принимать участие в групповом распития вина под видом крови человеческой. Мы с вами и всегда вас поддержим! Самарское отделение движения "Дети за жизнь без религии"
цитата:
#126 Евгений 24.09.2011 23:00 Для особо "понятливых" - объясняю. Человек в светском обществе должен отвечать за свои слова. Если называешь священников трансвеститами, то объясни каким образом ряса вдруг стала женской одеждой и покажи хоть одну нецерковную женщину в рясе. Если называешь их рейдерами, то приведи факт, где и когда священиики в масках с дубинками захватывали здания. И за оскорбительные слова надо отвечать, какие бы литературными они не были. Образцов и ответил. Если что-то не понравилось в словах священников, ваше право обратиться на них в суд. Но это не дает вам вдруг право говорить все что попало. И еще. Какие могут быть вопросы к самой РПЦ по поводу того, что ей передают собственность?! Что тут непонятного! Она попросила и ей не отказали, а может быть сами предложили. Просить каждый имеет право. А отказать или не отказать - это решают те, кто вправе это решать (правительство, мэрия и т.д.). Вот им и задавайте вопросы, а не РПЦ. А лучше задайте вопрос себе, много ли сами отказывалиь в жизни от того, что вам дарили и о чем просили?
цитата:
#125 Виктор 23.09.2011 14:33 Информация о структуре доходов РПЦ — тайна, охраняемая более бережно, чем работа космодрома «Байконур». Туда хотя бы журналистов пускают. РПЦ зарегистрирован а как юридическое лицо — некоммерческая религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви». Ей напрямую принадлежит, по данным СПАРК, 145 монастырей, церквей и епархий (которым в свою очередь тоже принадлежат церкви и монастыри). Все они имеют статус религиозных организаций. Он позволяет не платить налоги с земли, на которой стоят церкви и монастыри, на сами здания церквей и монастырей, наконец, не платить НДС с продажи церковных книг, свечей, с отпеваний и крещений. «ХПП Софрино РПЦ». Это такой официальный поставщик церковной утвари, икон, свечей и одежды. Последний раз информация о финансах этой компании озвучивалась в 1997 году. Тогда ее оборот достигал 120 млн рублей в год в переводе на сегодняшние деньги. Но с тех пор количество приходов РПЦ выросло на 67% (с 18 тысяч). С большой долей вероятности, обороты «Софрино» выросли на столько же и достигают тогда 200 млн руб. в год. ЗАО «Православная ритуальная служба». Она не столь интересна, как ее «дочка» с похожим названием — ОАО «Ритуальная православная служба». Это одна из крупнейших компаний на московском рынке ритуальных услуг (совладельцем является правительство Москвы) с оборотом, по данным СПАРК, в 133 млн рублей за прошлый год. http://www.atheism.ru/library/leon_1.phtml
цитата:
Мнение высказывает Дамир Гайнутдинов, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА" 20 Сентября 2011, 19:09:49 В связи с этим конфликтом Образцов, как он сам это называет, выступает против деятельности РПЦ по захвату этих зданий. Соответственно, если говорить о поводах, то именно это и могло послужить причиной того, что в отношении него было возбуждено такое дело. Мне кажется, что это можно расценивать как месть за общественную деятельность. Что касается оснований для привлечения к ответственности, то статья 282 предполагает возбуждение вражды, в частности по религиозному признаку. Образцов в своей реплике говорил не о православной вере как таковой. Он говорил о деятельности общественной организации РПЦ, и он ее так и называет — «общественная организация», и критикует он не религию, не православную веру, а конкретные действия конкретных людей конкретной общественной организации. То есть это критика, которая не может преследоваться по 282-й статье. Нет возбуждения вражды. Нельзя рвать фразы из контекста. Надо все реплики доводить до конца («Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам» — прим. Мнений.ру), а дальше он говорит об общественной организации. На мой взгляд, первые его слова тоже относятся к общественной организации. Независимо от этого здесь нет возбуждения вражды. Ну «ряженые трансвеститы», ну а что тут такого? Где здесь вражда? Трансвестит — это слово даже не оскорбительное. Здесь нет ни возбуждения вражды, ни оскорбления личности, потому что конкретная личность не указана. Для того, чтобы, например, привлекать человека за клевету и оскорбление, должен быть конкретный потерпевший, а здесь его нет.
Сотрудники московского патриархата РПЦ продолжают политику мракобесия в России. В Вологде, в Спасо-Прилуцком монастыре, при входе в храм висит список грехов. Исправленный и дополненный в соответствии с нынешней политической ситуацией и воспитанием православных адептов в духе безмолвного религиозного фанатизма. Православным теперь грешно думать, сомневаться, праздновать Новый год, хорошо выглядеть, заниматься спортом, танцевать, загорать на пляже, посещать мавзолей, уважать другие не православные религии, спорить,шутить и острить, не слушаться начальство, участвовать в демонстрациях, участвовать в комсомоле, считать себя умным или особенным, иметь любимую чашку.
-- Вот некоторые из большого списка:
цитата:
Сомнение в существовании ада, вечных мук. Неверие в Бога, как в Вездеприсутствующего, Всевидящего. Сомнение или неверие каким-либо другим истинам Православной веры. Нежелание иметь истинного познания о Православной вере. Непосещение храма в воскресенье и праздничные дни. Исповедание ложных религий (неправославных). Участие в демонстрациях. Празднование Нового Года (приходится на Рождественский пост). Неумеренное разговение в Рождество, Пасху (пьянки, гулянья, хождение по гостям). Невоспитание детей в Православной вере. Оскорбить, разгневать ближнего, причинить ему досаду, недовольство. Соблазнение ближнего на грех (расплачиваться водкой, обнажать свое тело на пляже, носить короткую, нескромную одежду и т.п.) Привычка угождать себе вкусною пищею. Несоблюдение постов. Изнеженная жизнь (отсутствие труда телесного, привычка к многоспанию, привязанность к компфорту и т.п.) Блудные помыслы, мечтания. Соуслаждение этим помыслам. Чтение книг на эту тему, просмотр телепередач, фотографий. Танцы. Невоздержанность супругов в период поста, накануне воскресных, праздничных дней. Пристрастие к некоторым вещам (любимая чашка, ваза, и т.п.) Немилосердие к нищим, нуждающимся. Мшелоимство (приобретение предметов роскоши). Изнурение себя дополнительной работой с целью заработать побольше денег. Спор, переходящий в скандал, возмущающий сердце гневом. Бранные, жестокие, колкие слова. Излишнее успокоение сном. Празднословие, шутки, кощуны, сплетни. Праздномыслие (пустые фантазии, воспоминания, мысленные диалоги). Частые, ненужные прогулки, посещения друзей. Праздное препровождение времени (турпоездки, рестораны, дискотеки, концерты, азартные игры, спортивные состязания и т.п.). Стремление выглядеть не хуже других, приобретение для этого модной одежды, вещей, богатой мебели, посуды, автомобиля и т.п. Внимание к красоте своего лица, внешности, использование косметики. Внимание к другим качествам своего тела (осанка, стройность, атлетичность). Расположение к мирским наукам, стремление преуспеть в них для приобретения земных почестей. Стыд исповедывать свои грехи, сокрытие их на Исповеди. Склонность к спорам.
-- В списке (смотри полный вариант) много правильных пожеланий. Но есть и множество глупых требований, превращающих человека в религиозного фанатика. Правда среди самих попов -- практически все грешники, так что и их пастве получается не обязательно все это соблюдать.
_027 -- Ответ Льва Толстого Священному Синоду об отлучении от церкви (отрывки):
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа. Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет.
Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только, то что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога. Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.
Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5 - 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, - уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.
Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла. Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете, сказал Кольридж. Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти. (4 апреля 1901 года, Москва)
_028 Реплика Кураева:
цитата:
«Для меня идеал социального устройства, где господствующая религия занимает подобающее ей место - это Исламская Республика Иран.» «Я выскажу то, чего хотел бы я как православный: 1) в идеале - теократии 2) минимум - духовной цензуры в СМИ и религиозного воспитания в школах. Для меня идеал социального устройства, где господствующая религия занимает подобающее ей место - это Исламская Республика Иран.» Форум А.Кураева, Тема: #36843 Сообщение: #1139800 12.01.05 18:49)
В ответ на это хотение предлагаем статью от 13 января 2005 года по названием "Идеальная модель для православия – ИРАН":
1. Политическая структура. Официально Иран – это исламская республика. Практически это означает наличие двух ветвей власти: светскую (парламент и президент) и духовную (наблюдательный совет и аятолла, высший имам). По конституции духовная власть стоит выше светской и может контролировать светское законодательство, экономику, правоприменительную практику и вообще государственную политику. Кроме того, духовная власть вправе в любое время контролировать частную жизнь любого иранского гражданина (в т.ч. президента и парламентариев) на предмет их соответствия «исламским добродетелям». «Сегодня главное действующее лицо на иранской политической сцене – Наблюдательный совет. Наблюдательный совет - это структурное подразделение иранского парламента. Однако фактически это орган надпарламентский, без его санкции парламент принять решение не может. Это, по сути, контролирующий орган, обладающий практически неограниченными полномочиями и призванный следить за всей законотворческой деятельностью меджлиса. Шестерых из 12 его членов назначает духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, шестерых избирает сам меджлис из числа правоведов. По конституции, члены Наблюдательного совета, как и прочие судейские чиновники Ирана, должны принадлежать к духовенству»
2. Законодательство. Иран – это теократическое исламское государство, в котором светские законы базируются на религиозной основе. Фактически, там действуют законы шариата. Во-первых, это значит, что иноверцы не имеют никаких гражданских прав. Например: Статья 881 Гражданского кодекса Исламской Республики Иран гласит: "Неверный не может наследовать мусульманину, и если среди наследников-неверных есть мусульманин, неверный наследник утрачивает свое право наследования мусульманину". Во-вторых, они и никаких других прав не имеют: В шестнадцатый раз за последние 17 лет Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций выразила озабоченность нарушениями прав человека в Иране, особо отметив «по-прежнему существующую дискриминацию» бахаи Ирана… имущество бахаи по-прежнему подвергается конфискации. В начале 2001 г. ряд семей бахаи в местечке Ката, в Буйр-Ахманд, были принуждены покинуть свои дома и фермы. В 2000 г. сообщалось, что у бахаи было конфисковано четыре дома в Тегеране, три в Ширазе и один в Исфахане. «Сообщается также, что им прекращена выдача лицензий на занятие коммерческой деятельностью, и что был закрыт ряд магазинов и компаний, принадлежащих бахаи».. бахаи по-прежнему не могут получать высшее образование в официально признанных общественных учебных заведениях. С тех пор, как в 1979 г. к власти в Иране пришел исламский революционный режим, бахаи подвергаются преследованиям по причине своей религиозной принадлежности. Более двухсот бахаи были убиты, сотни брошены в тюрьмы и тысячи лишились работы, имущества и возможности получать образование. В 1983 г. все органы бахаи были запрещены; Бахаи продолжают рассматриваться правительством как «незащищенные неверные», то есть они лишены какой бы то ни было юридической защиты. В-третьих, уголовное законодательство устроено по примитивнейшему принципу: оно карает за нарушение заповедей священной книги (Корана) причем по принципу устранения того человеческого органа, который с данным нарушением ассоциируется. Грубо говоря, не то взял – отрубили руку или пальцы, не туда пошел – отпилили ногу, не то сказал – отсекли язык, не туда посмотрел – выкололи глаз. На самом деле, конечно, все несколько сложнее – за что-то можно отделаться поркой, а за что-то – можно быть повешенным или забитым камнями. Причем уровень наказания с точки зрения цивилизованного человека слабо коррелирует с общественной опасностью правонарушения. Так, смертная казнь положена за изнасилование, за супружескую неверность и даже за невосторженный образ мысли (т.е. за религиозно-политическую нелояльность). «В течение года было казнено по крайней мере 108 человек, причем казни нередко проводились публично. Были приведены в исполнение приговоры к смертной казни, вынесенные политическим заключенным. Не менее 197 человек были подвергнуты порке или приговорены к порке, во многих случах – к групповой. По крайней мере 11 человек были приговорены к ампутации пальцев или конечностей в качестве уголовного наказания. Реальные цифры могут быть значительно выше. в ноябре в Мешхеде, расположенном на северо-востоке Ирана, к смертной казни через забрасывание камнями были приговорены четверо мужчин по обвинению в изнасиловании и прелюбодеянии. В феврале был казнен Сасан аль-Кенан, сторонник запрещенной партии «Комала». Он являлся политическим заключенным и находился под стражей в течение длительного периода времени. Во время приведения в исполнение вынесенного ему смертного приговора его мать пыталась договориться о встрече с членами Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, которые находились в Иране с визитом. Вернувшись домой в город Санандадж, она отправилась в тюрьму посетить своего сына. Ей сообщили, что он был повешен, и велели не поднимать «паники», а быстро его похоронить».
3. Способы ведения войны Значительно уступая противнику (Ираку) в количестве и качестве оружия и военной техники, иранские войска стремились использовать, как подчеркивает иностранная печать, свое численное превосходство, они начинали наступательные действия внезапно, ночью, без предварительной огневой и авиационной подготовки. … в первом эшелоне атакующих находилось большое число молодых добровольцев-ополченцев (14—15 лет). Как сообщала зарубежная печать, они были брошены командованием корпуса стражей на минные поля и ценой своих жизней обеспечивали ввод в бой регулярных частей… По оценкам иностранных специалистов, для боевых действий иранской армии в этот период характерны: ставка на многочисленность и фанатизм личного состава…
7. Уровень жизни. Очень коротко. По доходу на душу населения эта страна занимает 111-е место в мире, по уровню покупательной способности населения - 95-е. При этом 85% доходов образуется за счет экспорта сырой нефти.
Ух, какие нервы, какие истерики я вчера наблюдала на статье о религии. Какие оскорбления неслись в мой адрес. Как рвали на груди рубахи участники, утверждающие, что они православные. Какие проклятия и угрозы неслись в мой адрес. Почему-то эти "православные" совершенно не помнили (а может, не знали?), что православие-это "не убий, не сквернословь, подставь одну щеку, другую и так до бесконечности... Как оскорблен был один участник, когда прочел в статье, про рабов и, пытаясь меня задеть, кричал-ты дочь раба. Забыл, видать, болезный (или не знал?), что лично он, так как утверждает, что он- православный, официально называется раб Божий. Какие проблемы? Сам захотел стать рабом, так чего теперь возмущаться? И вот что я поняла: эти, вот эти, которые орали и вопили о своем православии-они из тех, кто в начале 20 века сносил купола и вскрывал гробницу с мощами Серафима Саровского. Только тогда было "модно" не верить, а теперь "модно" кричать о своей Вере. И кто из нас лучше? Вы, изрыгающие проклятия и ненавидящие всех, кто смеет вам перечить или мы, неверующие, успокаивавшие вас на статье и пытавшиеся остановить ваш ведьминский шабаш? Вы, которые из тех, кто пройдет на улице мимо лежащего человека (а вы пройдете!) и с ханжеской мордочкой потопаете в Церковь свечку ставить перед иконой или я, которая уже раз 10 точно за свою жизнь скорую вызывала лежащим на улице людям и в большинстве случаев оказывалось, что они не пьяны, а у них сердечный приступ? Кто лучше- вы, которые будете креститься, вздымая глаза к небу со словами-на все воля Божья, наблюдая, как горит соседский дом или я, которая ночью тушила пожар у соседей, когда их подожгли? Не православные вы. Те, которые настоящие православные, не сидят на сайтах и не поливают грязью всех подряд, они дома кучу детей воспитывают и Библию им читают. Так что сидите на сайте, плюйтесь ядом, только не надо меня убеждать, что вы имеете к православию хоть какое-то отношение. Верующие, блин...
цитата:
Алексей Паршиков#ответил на комментарий Ярослав Тверской 27 апреля 2013, 19:11 Российский православный.Краткая характеристика: считает себя православным,на вопрос: что такое вера-пожимает плечами,ходит в церковь, когда венчается кто нибудь из друзей,посты соблюдает только если долго задерживают зарплату,а занять уже не у кого,любимое ругательство всегда связывает с богом или его мамой, венчаться любит в храме, а разводиться через полгода в суде,Детей крестит- этого не отнять,на вопрос: зачем? пожимает плечами, празднует все православные праздники, включая день св.Валентина,Масленицу,Ивана Купалу и даже день св. Патрика и Хэллоуин, На Новый год одевается и кушает по восточному календарю,мебель квартире расставляет по фен-шую,не выходит на работу не прослушав японский гороскоп,приболев идёт к гадалкам, исповедуется соседу и то после сильного бодуна, из религиозных предметов дома календарь со св. троицей в туалете, в машине три иконы на вопрос чьи лики - посылает на х...., на груди золотой крест - как сам говорит - с акробатом.Такие вот "православные" у нас.
цитата:
Радикализм - он в любом деле отвратителен... Так называемые "спортфанаты" приходят на стадион не зрителем быть,а зачинщиком беспорядков...Такие же радикалы приходят "работать" в полицию - чтобы издеваться над теми,у кого погон на плечах нет...Точно такие же радикалы выполняли и перевыполняли "планы" по доносам,пыткам,осуждениям в годы так называемых репрессий... И делают всё это они на "голубом глазу",в полной уверенности что правое дело вершат...и не понимают,что их банально используют,а потом выбрасывают - как туалетную бумагу...
цитата:
Геннадий Савельев#ответил на комментарий Алена Волга 27 апреля 2013, 20:27 Что-то уж очень резко Вы, Алёна Волга, проводите водораздел: если православный, то все десять заповедей забыты и все поступки противоречат им; православные – рабы и перевёртыши; не имеют чувства сострадания и руководствуются только собственной выгодой и т.п. А с другой стороны – неверующие (агностики, атеисты?) – все белые и пушистые! А как быть с представителями других религий? Что Вы им поставите в вину? Сам стиль Вашей статьи – сплошная агрессия в духе оголтелых, воинствующих атеистов! Я - атеист, я – русский, но такого отношения к представителям христианства просто не приемлю!
цитата:
А как быть с представителями других религий? Что Вы им поставите в вину? =========== Каждой-своё. Иудаизм-неприкрытое презрение к другим народам. Мусульманство-нетерпимость к неправоверным. Но у всех у них одно общее есть-зомбирование. Любая религия. Просто только в христианстве есть именно рабское повиновение.
Сообщение: 779
Зарегистрирован: 10.02.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
0
Отправлено: 25.05.13 17:50. Заголовок: _030 Толстой Лев Н..
_030 Лев Николаевич Толстой "Что такое религия и в чем сущность ее"(1902)
Всегда во всех человеческих обществах, в известные периоды их жизни, наступало время, когда религия сначала отклонялась от своего основного значения, потом, все более и более отклоняясь, теряла свое основное значение и, наконец, замирала в раз установленных формах, и тогда действие ее на жизнь людей становилось все меньше и меньше. В такие периоды образованное меньшинство, не веря в существующее религиозное учение, делает только вид, что верит в него, находя это нужным для удержания народных масс в установленном строе жизни; народные же массы, хотя и держатся по инерции раз установленных форм религии, в жизни своей не руководятся уже требованиями религии, а только народными обычаями и государственными законами. Так это было много раз в различных человеческих обществах. Но никогда не было того, что происходит теперь в нашем христианском обществе. Никогда не было того, чтобы богатое, властвующее и более образованное меньшинство, имеющее наибольшее влияние на массы, не только не верило в существующую религию, но было бы уверено в том, что в наше время религии уже никакой не нужно, и внушало бы людям, сомневающимся в истинности исповедуемой религии, не какое-либо более разумное и ясное религиозное учение, чем то, которое существует, а то, что религия вообще отжила свое время и стала теперь не только бесполезным, но и вредным органом жизни обществ, вроде того, как слепая кишка в организме человека. Религия изучается этого рода людьми не как нечто известное нам по внутреннему опыту, а как внешнее явление, как бы болезнь, которою бывают одержимы некоторые люди и которую мы можем исследовать только по внешним симптомам. Религия, по мнению одних из этих людей, произошла от одухотворения всех явлений природы (анимизм), по мнению других, - из представления о возможности отношений с умершими предками, по мнению третьих, - из страха перед силами природы. А так как, рассуждают далее ученые люди нашего времени, наука доказала, что деревья и камни не могут быть одушевлены, и умершие предки уже не чувствуют того, что делают живые, и явления природы объясняемы естественными причинами, то и уничтожилась и необходимость в религии, и во всех тех стеснениях, которые, вследствие религиозных верований, налагали на себя люди. По мнению ученых, был период невежественный - религиозный. Этот период уже давно пережит человечеством, остались редкие, атавистические признаки его. Потом был период метафизический, и этот пережит. Теперь же мы, просвещенные люди, живем в периоде научном, в периоде позитивной науки, которая заменяет религию и ведет человечество на такую высокую степень развития, до которой оно никогда не могло бы достигнуть, подчиняясь суеверным религиозным учениям. В начале нынешнего 1901 года французский знаменитый ученый Вerthelot произнес речь, в которой он сообщил своим слушателям мысль о том, что время религии прошло и что религия теперь должна быть заменена наукой. Я цитирую эту речь потому, что она первая попалась мне под руку и произнесена была в столице образованного мира всеми признанным ученым, но та же мысль выражается беспрестанно и везде, начиная от философских трактатов до газетных фельетонов. Г-н Бертело говорят в этой речи, что были прежде два начала, двигавшие человечество: сила и религия. Теперь же двигатели эти стали излишни, потому что на место их стала наука. Под наукой же г-н Бертело, очевидно, разумеет, как и все люди, верующие в науку, такую науку, которая обнимает всю область человеческих знаний, гармонически связанных и, по степени их важности, распределенных между собою, и обладает такими методами, что все добытые ею данные составляют несомненную истину. Но так как такой науки в действительности не существует, а то, что называется наукой, составляет сбор случайных, ничем не связанных между собой знаний, часто совсем ненужных и не только не представляющих несомненной истины, но сплошь да рядом самые грубые заблуждения, нынче выставляемые как истины, а завтра опровергаемые, - то очевидно, что не существует того самого предмета, который должен, по мнению г-на Бертело, заменить и религию. А потому и утверждение г-на Вертело и людей, согласных с ним, о том, что наука заменит религию, совершенно произвольно и основано на ничем не оправдываемой вере в непогрешимую науку, совершенно подобную вере в непогрешимую церковь. А между тем люди, называющиеся и считающиеся учеными, совершенно уверены в том, что уже существует такая наука, которая должна и может заменить религию и даже теперь упразднила ее. "Религия отжила, верить во что-нибудь, кроме науки, есть невежество. Наука устроит все, что надо, и руководствоваться в жизни надо только одной наукой", думают и говорят как сами ученые, так и те люди толпы, которые, хотя и очень далеки от науки, верят ученым и вместе с ними утверждают,что религия есть пережитое суеверие и в жизни нужно руководиться только наукой, т.е. собственно ничем, потому что наука по самой цели своей - исследования всего существующего -- не может дать никакого руководства в жизни людей.
Ученые люди нашего времени, несмотря на то, что везде и всегда люди не жили и не живут без религии, говорят, как тот невольный мольеровский доктор, уверявший, что печень в левом боку: nous avons change tout cela (мы все это переменили) и можно и должно жить без религии. Но религия как была, так и остается главным двигателем, сердцем жизни человеческих обществ, и без нее, как без сердца, не может быть разумной жизни. Религий было и теперь много различных, потому что выражения отношения человека к бесконечному, к Богу или богам, различно и по времени, и по степени развития различных народов, но никогда ни одно общество людей, с тех пор как люди стали разумными существами, не могло жить и потому не жило и не может жить без религии. Правда, бывали и бывают в жизни народов периоды, когда существующая религия бывала так извращена и так отставала от жизни, что уже не руководила ею. Но это наступающее в известное время для каждой религии прекращение воздействия ее на жизнь людей бывало только временное. Религии, как и все живое, имеют свойство рождаться, развиваться, стариться, умирать, вновь возрождаться и возрождаться всегда в более совершенной, чем прежде, форме. После периода высшего развития религии всегда наступает период ее ослабления, замирания, за которым следует обыкновенно период возрождения, установления более, чем прежнее, разумного и ясного религиозного учения. Такие периоды развития, замирания и возрождения были во всех религиях: в глубокомысленной браминской религии, - в которой, как только она стала стариться и окаменевать в раз установившихся отклонившихся от ее основного смысла грубых формах, - появились, с одной стороны, возрождение браманизма, а с другой - высокое учение буддизма, двинувшее вперед понимание человечеством своего отношения к бесконечному. Такой же упадок был в греческой и римской религиях, и также вслед за дошедшим до высшей степени упадком появилось христианство. То же было и с церковным христианством, выродившимся в Византии в идолопоклонство и многобожие, когда, в противовес этого извращенного христианства, появилось, с одной стороны, павликианство, с другой - в отпор учению о троице и богородице - строгое магометанство со своим основным догматом единого Бога. То же произошло и с папским средневековым христианством, вызвавшим реформацию. Так что периоды ослабления религий в смысле воздействия их на большинство людей составляют необходимое условие жизни и развития всех религиозных учений. Происходит это оттого, что всякое религиозное учение в своем истинном смысле, как бы грубо оно ни было, - всегда устанавливает отношение человека к бесконечному, одинаковое для всех людей. Всякая религия признает человека одинаково ничтожным перед бесконечностью, и потому всегда всякая религия включает понятие равенства всех людей перед тем, что она считает Богом, будет ли то молния, ветер, дерево, животное, герой, умерший или даже живой царь, как это было в Риме.
Всегда во всех религиозных учениях, когда они начинали извращаться, блюстители религиозных учений употребляют все усилия на то, чтобы, приведя людей в состояние ослабления деятельности разума, внушать им то, что им нужно. А нужно было внушать во всех религиях одни и те же три положения, служащие основанием всех тех извращений, которым подвергались стареющие религии. Во-первых, то, что есть особенного рода люди, которые одни могут быть посредниками между людьми и Богом или богами; во-вторых, то, что совершились и совершаются чудеса, которые доказывают и подтверждают истинность того, что говорят посредники между людьми и Богом, и, в-третьих, то, что есть известные слова, изустно повторяемые или записанные в книгах, которые выражают неизменную волю Бога и богов и потому святы и непогрешимы.
И христианство было извращено так же, как и все другие религии, с той только разницей, что именно потому, что христианство с особенной ясностью провозгласило свое основное положение равенства всех людей, как сынов Бога, нужно было особенно сильно извратить все учение, чтобы скрыть его основное положение. И это самое с помощью понятия церкви и было сделано и в такой мере, в какой это не происходило ни в одном религиозном учении. И действительно, никогда ни одна религия не проповедовала таких явно несогласных с разумом и с современными знаниями людей и таких безнравственных положений, как те, которые проповедует церковное христианство. Не говоря уже о всех нелепостях ветхого завета вроде сотворения света прежде солнца, сотворения мира 6000 лет тому назад, помещения всех животных в ковчег и о разных безнравственных гадостях вроде предписания убиения детей и целых населений по приказанию Бога, не говоря и о том нелепом таинстве, про которое Вольтер еще говорил, что были и есть всякие нелепые религиозные учения, но никогда еще не было такого, в котором главный религиозный акт состоял бы в том, чтобы есть своего Бога, - что может быть бессмысленнее того, что богородица - и мать, и дева, что небо открылось и оттуда послышался голос, что Христос улетел на небо и сидит там где-то одесную отца, или что Бог один и три, и не три Бога, как Брама, Вишну и Шива, а один и вместе с тем три. И что может быть безнравственнее того ужасного учения, по которому Бог, злой и мстительный, наказывает всех людей за грех Адама и для спасения их посылает своего сына на землю, зная вперед, что люди убьют его и будут за это прокляты; и того, что спасение людей от греха состоит в том, чтобы быть окрещенным или верить, что все это так именно и было, и что сын Бога убит людьми для спасения людей, и что те, кто не верит в это, тех Бог казнит вечными мучениями. Так что, даже не говоря о том, что считается некоторыми прибавлениями к главным догматам этой религии, как все верования в разные мощи, иконы различных богородиц, проси-тельные молитвы, обращенные к разным, смотря по их специальности, святым, не говоря и об учении о предопределении протестантов, - самые признанные всеми основы этой религии, установленные никейским символом, так нелепы и безнравственны и доведены до такого противоречия здравому человеческому чувству и разуму, что люди не могут верить в них. Люди могут устами повторять известные слова, но не могут верить в то, что не имеет смысла. Можно устами сказать: я верю в то, что мир сотворен 6000 лет тому назад, или сказать: я верю, что Христос улетел на небо и сел одесную отца; или то, что бог один и вместе с тем три; но верить во все это никто не может, потому что слова эти не представляют никакого смысла. И потому люди нашего мира, исповедующие извращенное христианство, в действительности ни во что не верят. И в этом состоит особенность нашего времени.
Христос упрекал фарисеев и книжников за то, что они взяли ключи царства небесного и сами не входят и других не впускают. То же самое делают теперь ученые книжники нашего времени: эти люди взяли в наше время ключи, - не царства небесного, а просвещения и сами не входят, и других не впускают.
"Но разве есть истинная религия? Все религии бесконечно различны, и мы не имеем права ни одну назвать истинной только потому, что она более подходит к нашим вкусам", - скажут люди, рассматривающие религию по их внешним формам, как некоторую болезнь, от которой они чувствуют себя свободными, но которой страдают еще остальные люди. Но это неправда: религии различны по своим внешним формам, но все одинаковы в своих основных началах. И вот эти-то основные начала всех религий и составляют ту истинную религию, которая одна в наше время свойственна всем людям и усвоение которой одно может спасти людей от их бедствий. Человечество живет давно, и как преемственно выработало свои практические приобретения, так не могло не выработать тех духовных начал, которые составляли основы его жизни, и вытекающих из них правил поведения. То, что ослепленные люди не видят их, не доказывает того, что их не существует. Такая общая всем людям религия нашего времени - не какая-нибудь одна религия со всеми ее особенностями и извращениями, а религия, состоящая из тех религиозных положений, которые одинаковы во всех распространенных и известных нам, исповедуемых более чем 9/10 рода человеческого религиях, - существует, и люди еще не окончательно озверели только потому, что лучшие люди всех народов, хотя и бессознательно, но держатся этой религии и исповедуют ее, и только внушение обмана, которое с помощью жрецов и ученых производится над людьми, мешает им сознательно принять ее. Положения этой истинной религии до такой степени свойственны людям, что как только они сообщены людям, то принимаются ими как что-то давно известное и само собой разумеющееся. Для нас эта истинная религия есть христианство, в тех положениях его, в которых оно сходится не с внешними формами, а с основными положениями браманизма, конфуцианства, таоизма, еврейства, буддизма, даже магометанства. Точно так же и для исповедующих браманизм, конфуцианство и др. истинная религия будет та, основные положения которой сходятся основными положениями всех других больших религий. И положения эти очень просты, понятны и не многосложны. Положения эти в том, что есть Бог, начало всего; что в человеке есть частица этого божественного начала, которую он может уменьшить или увеличить в себе своей жизнью; что для увеличения этого начала человек должен подавлять свои страсти и увеличивать в себе любовь; и что практическое средство достижения этого состоит в том, чтобы поступать с другими так же, как хочешь, чтобы поступали с тобою. Все эти положения общи и браманизму, и еврейству, и конфуцианству, и таоизму, и буддизму, и христианству, и магометанству. (Если буддизм и не дает определения Бога, то он все-таки признает то, с чем сливается и во что погружается человек, достигая нирваны. Так что то, с чем соединяется человек, погружаясь в нирвану, есть то же начало, признаваемое Богом в еврействе, христианстве и магометанстве.) "Но это не религия", -- скажут люди нашего времени, привыкшие принимать сверхъестественное, т.е. бессмысленное, за главный признак религии; "это все, что хотите: философия, этика и рассуждения, но не религия". Религия, по их понятию, должна быть нелепа и непонятна (сгеdo qua absurdum). А между тем, только из этих самых положений или, скорее, вследствие проповедания их как религиозного учения и выработались длинным процессом извращения все те нелепости чудес и сверхъестественных событий, которые считаются основными признаками всякой религии. Утверждать, что сверхъестественность и неразумность составляет основные свойства религии, все равно, что, наблюдая только гнилые яблоки, утверждать, что дряблая горечь и вредное влияние на желудок есть основное свойство плода яблока. Религия есть определение отношения человека к началу всего и вытекающего из этого положения назначения человека и, из этого назначения, правил поведения. И общая религия, основные положения которой одни и те же во всех исповеданиях, вполне удовлетворяет этим требованиям. Она определяет отношение человека к Богу, как части к целому; и из этого отношения выводит назначение человека, состоящее в увеличении в себе божественного свойства; назначение же человека выводить практические правила из правила: поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобою. Часто люди сомневаются, и я сам одно время сомневался в том, что такое отвлеченное правило, как то, чтобы поступать с другими, как хочешь" чтобы поступали с тобой, могло быть столь же обязательным правилом и руководителем поступков, как правила более простые--поста, молитвы, причащения и т.д.. Но на это сомнение дает неопровержимый ответ душевное состояние хотя бы русского крестьянина, который скорее умрет, чем выплюнет в навоз причастие, а между тем по приказанию людей готов убивать своих братьев. Почему бы требования, выведенные из правила - поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, -- как-то: не убивать своих братьев, не ругаться, не прелюбодействовать, не мстить, не пользоваться нуждою братьев для удовлетворения своих прихотей и многие другие, -- не могли бы быть внушены с такой же силой и стать столь же обязательными и непереступимыми, как вера в святость образов и т.п. для людей, вера которых основана более на доверии, чем на ясном внутренннем сознании?
Истины общей всем людям религии нашего времени так просты, понятны и близки сердцу каждого человека, что, казалось бы, стоило бы только родителям, правителям и наставникам вместо отживших и нелепых учений о троицах, богородицах, искуплениях, индрах, тримуртиях и улетающих на небо буддах и Магометах, в которые они сами часто не верят, - внушить детям и взрослым те простые, ясные истины общей всем людям религии, метафизическая сущность которой в том, что в человеке живет дух божий, и практическое правило которой в том, что человек должен поступать с другими так, как он хочет, чтобы поступали с ним, и сама собою изменилась бы вся жизнь человеческая. Только бы так же, как теперь внушается детям и подтверждается взрослым вера в то, что Бог послал сына своего, чтобы искупить грехи Адама, и установил свою церковь, которой надо повиноваться, и вытекающие из этого правила о том, чтобы тогда-то и там-то молиться и приносить жертвы и тогда-то воздерживаться от такой-то пищи и в такие-то дни от работы, - внушалось и подтверждалось бы то, что Бог есть дух, проявление которого живет в нас, и силу которого мы можем увеличить своей жизнью. Только бы внушалось это и все то, что само собой вытекает из этих основ, так же, как внушаются теперь ни на что не нужные рассказы о невозможных событиях и вытекающие из этих рассказов правила бессмысленных обрядов - и вместо неразумной борьбы и разъединения очень скоро, без помощи дипломатов, международного права и конгресса мира и политико-экономистов и социалистов всех подразделений, наступила бы мирная, согласная и руководимая единой религией счастливая жизнь человечества. Но ничего подобного не делается: не только не разрушается обман ложной религии и не проповедуется истинная, но люди, напротив, все больше и больше, все дальше и дальше удаляются от возможности принять истину. Главная причина того, почему люди не делают того, что так естественно, необходимо и возможно, состоит в том, что люди нашего времени так привыкли, вследствие долгой безрелигиозной жизни, устраивать и упрочивать свой быт насилием, штыками, пулями, тюрьмами, виселицами, что им кажется, что такое устройство жизни не только нормально, но что другого и не может быть. Мало того, что так думают те, для которых существующий порядок выгоден, но и те, которые страдают от него, так одурены производимым над ними внушением, что точно так же считают насилие единственным средством благоустройства в человеческом обществе. А между тем это-то устроение и упрочение общественного быта насилиями более всего удаляет людей от понимания причин своих страданий и потому от возможности истинного благоустройства.
Закон жизни человеческой таков, что улучшение ее как для отдельного человека, так и для общества людей возможно только через внутреннее, нравственное совершенствование. Все же старания людей улучшить свою жизнь внешними друг на друга воздействиями насилия служат самой действительной проповедью и примером зла, и потому не только не улучшают жизни, а, напротив, увеличивают зло, которое как снежный ком, нарастает все больше и больше и все больше и больше удаляет людей от единственной возможности истинного улучшения их жизни. По мере того, как обычай насилий и преступлений, совершаемых под видом закона самими блюстителями порядка и нравственности, становится чаще и чаще, жесточе и жесточе и все более и более оправдывается внушением лжи, выдаваемой за религию, люди все более и более утверждаются в мысли, что закон их жизни не в любви и служении друг другу, а в борьбе и в поедании друг друга. И чем больше они утверждаются в этой мысли, спускающей их на степень животного, тем труднее им пробудиться от того гипноза, в котором они находятся, и принять в основу жизни истинную, общую всему человечеству религию нашего времени.
Выхода как будто нет никакого. И действительно, для нерелигиозных людей нет и не может быть из этого положения никакого вы¬хода: люди, принадлежащие к высшим правящим классам, если будут притворяться, что озабочены благом народных масс, никогда серьезно не станут (они и не могут этого сделать, руководясь мирскими целями) уничтожать того одурения и порабощения, в котором живут массы и которые дают им возможность властвовать над ними. Точно так же и люди, принадлежащие к порабощенным, тоже, руководствуясь мирскими целями, не могут желать ухудшить свое и так тяжелое положение борьбою с высшими классами из-за обличения ложного учения и проповедания истинного. Ни тем, ни другим незачем это делать, и если они умные люди -они никогда не станут делать этого. Но не то для людей религиозных, тех религиозных людей, которые, как бы ни было развращено общество, всегда блюдут своей жизнью тот священный огонь религии, без которого не могла бы существовать жизнь человечества. Бывают времена (таково наше время), когда людей этих не видно, когда они, всеми презираемые и унижаемые, безвестно проводят свои жизни, как у нас - в изгнании, тюрьмах, дисциплинарных батальонах; но они есть, и ими держится разумная жизнь человеческая. И эти-то религиозные люди, как бы мало их ни было, одни могут разорвать и разорвут тот заколдованный круг, в котором закованы люди. Люди эти могут сделать это, потому что все те невыгоды и опасности, препятствующие мирскому человеку идти против существующего строя жизни, не только не существуют для религиозного человека, но усиливают его рвение в борьбе с ложью и в исповедании словом и делом того, что он считает божеской истиной. Если он принадлежит к правящим классам, он не только не захочет скрывать истину ради выгод своего положения, но, напротив, возненавидя эти выгоды, все силы души своей употребит на освобождение себя от этих выгод и на проповедание истины, так как у него в жизни уже не будет иной, кроме служения Богу, цели. Если же он принадлежит к порабощенным, то, точно так же, отказавшись от общего людям в его положении желания улучшить условия своей плотской жизни, такой человек не будет иметь другой цели, кроме исполнения воли Бога обличением лжи и исповеданием истины, и никакие страдания и угрозы не могут уже заставить его перестать жить сообразно с тем единым смыслом, который он признает в своей жизни. И тот и другой будут так поступать так же естественно, как мирской человек трудится, неся лишения для приобретения богатств или для угождения тому властелину, от которого он ожидает себе выгоды. Всякий религиозный человек поступает так, потому что просвещенная религией душа, живет уже не одной жизнью этого мира, как живут нерелигиозные люди, а живет вечной, бесконечной жизнью, для которой так же ничтожны страдания и смерть в этой жизни, как ничтожны для работника, пашущего поле, мозоли из руках и усталость членов. Вот эти-то люди разорвут тот заколдованный круг, в котором закованы теперь люди. Как ни мало таких людей, как ни низко их общественное положение, как ни слабы они образованием или умом, люди эти так же верно, как огонь зажигает сухую степь, зажгут весь мир, все высохшие от долгой безрелигиозной жизни сердца людей, жаждущие обновления. Религия не есть раз навсегда установленная вера в совершившиеся будто бы когда-то сверхъестественные события и в необходимость известных молитв и обрядов; не есть также, как думают ученые, остаток суеверий древнего невежества, который не имеет в наше время значения и применения в жизни; религия есть устанавливаемое, согласное с разумом и современными знаниями отношение человека к вечной жизни и к Богу, которое одно движет человечество вперед к предназначенной ему цели. "Душа человеческая есть светильник Бога", говорит мудрое еврейское изречение. Человек есть слабое, несчастное животное до тех пор, пока в душе его не горит свет Бога. Когда же свет этот загорается (а зажигается он только в душе, просвещенной религией), человек становится могущественнейшим существом мира. И это не может быть иначе, потому что действует тогда в нем уже не его сила, а сила божья. Так вот что такое религия и в чем ее сущность.
-- В общем-то правильные взгляды часто доводятся до абсурда. Теоретически вроде бы красиво звучат такие слова:
цитата:
Некий старец заходит в аптеку и спрашивает провизора: «Есть ли у вас лекарство от греха?» — «Есть, — отвечает лекарь и перечисляет: — Нарой корней послушания, собери цветов душевной чистоты, нарви листьев терпения, собери плодов нелицемерия, не упивайся вином прелюбодеяния, — все это иссуши постом воздержания, вложи в кастрюлю добрых дел, добавь воды слез покаяния, посоли солью братолюбия, добавь щедрот милостыни да во все положи порошок смирения и коленопреклонения. Принимай по три ложки в день страха Божия, одевайся в одежду праведности и не входи в пустословие, а то простудишься и заболеешь грехом опять».
-- Но вот как это преломляется в головах верующих:
цитата:
Когда одна верующая попросила знакомую перепечатать на машинке этот список грехов, бес вскричал ее устами: «Все перепишу, что дашь, кроме их». И она отказалась перепечатывать. Другая верующая впоследствии говорила, что после подробной (первой такой) исповеди у нее просветлел ум.
Не имею твердой решимости оставить свою греховную жизнь. Грешила, не зная, что совершаю грех, и не стараясь узнать. Не исповедую Господа умом, сердцем, делом, словом, всей жизнью. Не старалась узнать, как войти в Царство Небесное. Не соблюдаю обеты, данные при Св. Крещении, не сохраняю чистоту души. Сознательно утаивала грехи на исповеди и с неисповеданными грехами причащалась Св. Христовых Таин. Падала духом. Перед чтением Божьего слова не всегда призывала благодать Святого Духа и думала только о том, чтобы больше прочитать, не вникая толком в смысл читаемого. Согрешаю нерадением к Богу и к ближним. Не имею памяти о смерти, не готовлюсь предстать на Страшный Суд Божий. Стала верующей во вторую половину жизни своей; детство, юность прошли в неверии, не посещала храм, не молилась, не исповедовалась. Свой крест несу с ропотом и унынием, часто теряю надежду. Не имею чувства страха Божия. Не имею в душе смиренного чувства собственного недостоинства, не благодарю Бога за безчисленные милости ко мне, грешной. Боюсь страданий и неохотно переношу их, забывая, что они посланы Богом для моего спасения и надо предавать себя воле Божией. В отчаянии пыталась покончить жизнь самоубийством или думала: «Лучше бы мне умереть». Пыталась покончить с собой — повеситься, отравиться, перерезать вены, — чтобы привлечь к себе внимание, заставить безпокоиться о себе. Была убийцей своего чада во чреве, делая аборт. Давала советы делать аборт своим знакомым. Мужчины, не были ли вы причастны к аборту? Принимаю множество худых помыслов. Клеветала на ближнего. Не хранила святыню благоговейно: портились артос, просфора, святая вода. Держала их, а также и иконы, в пыли и в паутине; хранила их в подвале. Принимала Богоявленскую воду после принятия пищи. В нечистоте ходила в храм. В нечистоте ела просфору, антидор. Просфору и святую воду принимала без благоговения: разговаривала, сидела, крошки сыпались, святая вода проливалась. Согрешала гордостью, тщеславием, самолюбием. Завидовала, желала себе чести. Согрешала ненавистью, сребролюбием. Надеялась на человека более, чем на Бога. Согрешала недостойным причащением Тела и Крови Господних. Осуждаю, досаждаю, ропщу, хулю, смехотворствую, говорю злые слова, укоряю. Согрешала беззаконием, коварством, злопомнением, наглостью. Смеялась над чужим грехом. Желала зла, малодушествовала. Согрешала стенанием по греху, унынием. Допускала половую связь до брака. Изменяла мужу, совершая грех прелюбодеяния. Творила блудные грехи сама с собой, с подругой, разжигалась мыслями. Простирала руки к своему нагому телу, смотрела и трогала руками тайные уды. Принимала лекарства, чтобы не зачать, требовала от мужа предохранения, прерывания акта. Согрешала возбуждением в другом человеке блудной страсти. Когда случался блудный сон, не читала молитву от осквернения и не делала поклоны. В автобусе при тесноте испытывала удовольствие от прикосновений, не старалась их избежать. Не воздерживалась с мужем по согласию в ночь на среду, пятницу, воскресенье и в посты. Не воздерживалась от супружеских отношений в нечистоте, при беременности и в период кормления ребенка грудью. Прикасалась к чужому телу, в детстве с подругой «баловались». Смотрела на обнаженных. Подсматривала чужую наготу. С мужем жила похотно, допускала плотские удовольствия и даже извращения. Припоминала нечистые разговоры. Искушалась во сне и вспоминала об этом. При случках животных имела худые желания и мысли. Читала непристойные книги, журналы. Рассматривала неприличные статуи, картины с изображением полуобнаженных людей, порнографические картины и карты; читала «трактаты о любви». Обнажалась при других: купалась и загорала в людных местах, занималась физкультурой в неприличном костюме. Была нецеломудренна в жестах, телодвижениях, походке. Носила нескромную, а также просвечивающуюся одежду. Смотрела разные игры и зрелища, танцы, пляски; сама плясала. Носила на соблазн людям модные, красивые вещи. Носила вызывающе модные прически, чтобы обратить на себя внимание. Расслабляла свою душу долгою беседою с молодыми людьми другого пола. Читала любовную переписку, переписывала, заучивала страстные стихи, слушала страстные стихи, песни, музыку, смотрела кинокартины. Согрешала вольным поведением и свободным обхождением с лицами другого пола: были ласковые прикосновения; ради прихоти хотела влюбить в себя; хотела, чтобы по мне страдали. Имела излишнее попечение о здоровье своего тела, боялась морщин, седины. Носила на голове чужие волосы (парики). Красила волосы и подмолаживалась, посещала "салон красоты". Услаждалась нечистыми, блудными помыслами даже во время молитвы. При чтении молитв и Священного Писания была холодна и равнодушна. Бывала в сонном состоянии во время службы; дремала, зевала, переступала с ноги на ногу, переходила с места на место, сидела, опиралась о стену, думала: «Скорей бы закончилась молитва». Не слушала пения и чтения молитв в храме, была рассеянна, рассматривала людей, их наряды, прически. Не понуждаю себя на добрые дела. Ленюсь молиться. Не занимаюсь Иисусовой молитвой. Ленюсь молиться за ближних, не всегда молюсь, когда просят помолиться. Смеялась на молитве, вспомнив смешное. Читая молитвы на память, сбивалась, пропускала слова, искажала их и неправильно ставила ударения. Смотрела в окно во время молитвы. Ложилась спать без молитвы. Не стараюсь все мысли свои отдавать Богу. При звоне колокола не читаю молитвы, не делаю поклона и не крещусь. Без особой нужды прерывала молитвенное правило. Выходя из дома и приходя домой, не всегда читала молитвы. Выходила на улицу без крестного знамения. Не всегда читаю утреннее и вечернее молитвенное правило. Не читаю утренние молитвы, когда утром иду в храм. Сокращаю молитвы. Была рассеянна на молитве. Совершала молитвы без усердия; по лености молилась лежа, сидя, прислонясь к стене. Во время молитвы рассматривала иконы, листала книгу, вспоминала о людях, вещах, новостях в мире, о пище и питие. Не совершаю молитвенного правила со смирением, с мыслью о своей греховности; любовалась молитвой. На молитве имела дерзость мечтательно представлять пред собою Господа. Не укоряла себя за рассеянность на молитве и не всегда просила за то прощения у Бога. Принимала вольные позы на молитве, при чтении слова Божия, во время благочестивых бесед и трапезы. Отвлекалась от молитвы на посторонние предметы. Прерывала молитву мирскими мыслями и разговорами. Не спешила на молитву, даже отговаривала других. Вставала так поздно, что приходилось в дороге читать утренние молитвы. Употребляла время молитвы на житейские дела. Бывали мысли, будто Бог не слышит моей молитвы. Утром прежде молитвы и вечером после нее разговаривала о житейских делах. При совершении молитвы имела злые мысли. Оставляла молитву из-за усталости. Редко молюсь ночью. Старалась поудобнее устроиться во время молитвы, например подстелить коврик. Забывала молиться в дороге. Была на молитве, как раба необходимости и долга. Идя в храм, не молилась дома. Во время молитвенного правила топила печь, варила и совершала другие дела. Ленюсь делать поклоны во время чтения молитв, псалмов, акафистов, канонов и Иисусовой молитвы. Имея вражду на ближнего, читала «Отче наш». Молилась с непокрытой головой, в шапке. Не молилась и не крестилась, когда просыпалась. Не всегда молилась перед вкушением пищи и перед началом дела, и после них. Согрешала неточным соблюдением постов, т.е. не по Церковному уставу. Допускала пресыщение постной пищей. Выбирала пищу, выражала недовольство приготовившим невкусно. Ела чрезмерно много, пресыщалась пищей, а потом много пила. Ела без нужды, не чувствуя голода, чтобы занять время или испытать приятное чувство. Иногда ем и пью с утра до совершения богослужения. Кушала украдкой от других. Смотрела по сторонам, когда вкушала пищу. После поста налегала на скоромную пищу, ела до тяжести в желудке и часто не вовремя. Допускала излишество и разнообразие в пище и питии. Наслаждалась пищей или питием. Имела пристрастие к сладостям. Любила пить крепкие чай и кофе. Перед наступлением поста объедалась и опивалась. Когда садилась за трапезу, ленилась угощать и служить гостям. Хватала пищу, когда ее еще готовили. Ела постом постную пищу с жадностью и наслаждением. Когда кушала, не благодарила Бога, считая себя недостойной посылаемых Им щедрот. Тяготилась постом и с нетерпением ожидала его окончания. Использовала в пищу приправу. Постом чувствовала отвращение к одной и той же пище. Согрешала гортанобесием, т.е. держанием с услаждением во рту вкусной пищи. Пила вино и ела пищу, о которых знала, что они вредны для здоровья. Опивалась спиртным в гостях и дома. Выпрашивала спиртное, ради него закладывала вещи, документы. Напивалась, чтобы решиться на грех и чтобы не так было стыдно. Употребляла вместе с вином лекарства, чтобы сильнее запьянеть. Торговала тайно самогоном и водкой. Пила опасные для жизни опьяняющие вещества. Рисковала жизнью, переходя реку по тонкому льду, перебегая дорогу на красный свет. Не оберегала себя от простуды, ходила без теплой одежды зимой, имея ее. Искала славы и похвалы в добродетелях и трудах. Не всегда довольствовалась тем, что есть: хотелось иметь красивую одежду, вкусную пищу, разнообразную, удобную мебель. Согрешала брезгливостью. Роптала на «плохую дорогу» до храма и на длительность и утомительность церковных служб. Ранее копила деньги «на черный день», а также на похороны. Не терплю от людей замечаний, укорений (даже справедливых), сразу даю отпор. Вспоминала слова, сказанные другими в осуждение меня, и повторяла их другим. Напрашивалась на похвалу, говоря: «Сама себя не похвалишь, никто не похвалит». Совершив грех, не каялась сразу, а долго держала в себе. Усопшего хоронила с водкой, и в постный день поминальный стол был скоромным. Досадовала и обижалась, когда получала отказ в своих желаниях и намерениях. В храме смотрела на часы. Ленилась целовать иконы. Когда прикладывалась к иконам со стеклом, украдкой рассматривала себя в это стекло, как в зеркало и поправляла волосы. Сомневалась в честности ближних. Согрешала непрямодушием. Упускаю случаи делать добро, примирить враждующих. Принимала участие в неприличных разговорах. Не всегда первая прошу прощения, а иногда вообще не прошу. Допускала порчу продуктов. Допускала грубые слова и поступки во время ссоры с мужем. Приписывала другим не свойственные им грехи и слабости. Своим поведением или словами приводила других в гнев, негодование, раздражительность. Не со всеми вежлива. Не всех приветствую первой. Грешила с мыслью: «Потом покаюсь». Критически оглядывала приходящих, задавала неуместные вопросы. Небрежно, торопливо крестилась. Ленилась перекреститься. Долго не отвечала на письма по лености. Писала праздные слова в письмах. Неосторожна в словах. Разглашаю грехи и слабости ближнего. Согрешила гневными взглядами, сердитостью. Возражала, оправдывая себя. Раздражалась на непонятливость, безтолковость и невежество других, делала им выговоры и замечания. Люблю противоречить. Вмешивалась в чужие разговоры, когда не спрашивали. Согрешала сварливостью, плохими мыслями о людях, лицеприятием; сравнивала себя с другими. Плохо отзывалась о своих недоброжелателях. Не посылала подарки обидевшим меня. Огорчалась при убытке. Прерывала речь говорящего. Благодаря людей, забывала поблагодарить Бога. Засыпала с греховными мыслями и мечтаниями. Жаловалась и озлоблялась на обидчиков. Спала днем без нужды. Замечала плохие слова и поступки людей. Груба, не снисходительна к другим. Смущалась духом от клеветы. Считала себя лучше других. Согрешала самочинством, самоугодием, потворством и поблажкой грехам, неуважением к старости. Упускала возможность посеять слово Божие, принести душевную пользу ближнему. Сплетничала и обманывала. Эксплуатировала чужой труд. Была невнимательна к просьбам людей. Отвлекала ближнего от молитвы. Поспешно приготавливалась к исповеди (диавольское поспешение). Вела праздные беседы. Редко подаю милостыню. Ожесточилась к убогим, не принимаю странников, не угощаю нищих, не одеваю нагих. Работала в праздники, и деньги, заработанные в эти дни, не отдавала нищим и бедным людям. Ходила в воскресные дни в лес за ягодами и грибами. Проводила праздники в пьянстве и земных увеселениях. Предаюсь лени. Согрешала окамененным нечувствием, небрежением, непослушанием, невоздержанием, скупостью. Согрешала маловерием, неверием, издевательством, сластолюбием, корыстолюбием, Согрешала вольнодумством, непочитанием старших. Унижала ближнего, согрешала небратолюбием, злословием, холодностью, привязанностью к тленным вещам, роскоши. Согрешала льстивыми речами. Презирала ближнего. Предавалась суетности. Согрешаю боязливостью, трусливостью. Имею пристрастие к забавам. Согрешаю непокорностью, недружелюбием, ехидством, неповиновением, дерзостью, суровостью, неблагодарностью, ябедой, придирчивостью, притеснением. Божилась. Была изобретательна на зло. Согрешаю нерадением к чтению Св. Евангелия. Придумывала оправдания своим грехам. Не всегда добросовестно выполняю свои служебные обязанности. Согрешаю небрежностью и торопливостью. Была поджигателем и подстрекателем на зло. Верила в приметы и суеверия. Роптала на свою «судьбу». Согрешала распрями, неискренностью, непрощением обид. Не имею любви к врагам. Ходила на свадьбу без церковного венчания. Согрешала нечувствием духовным. Надеялась на себя. Верила в волшебство, гадание. Не соблюдала данные обеты. Согрешала праздностью, двоедушием. Стыдилась перекреститься среди неверующих людей. Снимала крест в бане и идя к врачу. Обещала и не исполняла обещанного. Согрешила властолюбием. Перетолковывала слова и действия ближних в худую сторону. Клялась головой, жизнью. Называла людей «дьявол», «сатана», «бес». Называла безсловесную скотину именами святых угодников: «Васька», «Машка». Подслушивала, смеялась над людьми, пересмеивала, передразнивала их. Раскрывала чужие письма, стремилась узнать чужие тайны. Люблю поворчать. Будучи ранее неверующей, соблазняла в неверие близких лиц и родственников. Подавала худой пример своей жизнью.
-- Это где-то только третья часть от всего списка. Кому интересно прочитать до конца -- щелкните по ссылке, которую я дал выше.
Водили днями с сыном французскую юристку Орели по московским красотам. Орели очень любит наши храмы, и мой сын Петр – небезызвестный народу москвовед и архнадзорщик – привёз нас к Афонскому подворью на Гончарной улице. Гончарная из моих любимых, работала там в «Общей газете» Егора Яковлева, когда мы с пеной у рта добивались свобод для всех, в том числе для верующих. И додобивались на свою голову. Афонское подворье восстановлено в 1992 году и представляет собой памятник архитектуры, доступ к которому всем желающим обеспечивает закон о памятниках. Но, стоило нам войти в ворота и сделать пару шагов по двору, прибежал прихрамовый браток и начал требовать покрытой головы, платки на которую мы обязаны купить в спецкиоске. Объяснять брызгающему слюной прихрамовому братку, что в законе о правах потребителя это «прямое навязывание услуг», было бессмысленно, он оказался без обратной связи. На помощь ему подбежал второй такой же, и вместе они начали гнать нас с территории памятника. Я планировала фоткать храм, а не их перекошенные злобой рожи, фотоаппарат был наготове, но второй браток попытался отнять фотоаппарат и толкнуть меня Хожу я после травмы в ортезе, и подобное падение на территории «святого места» от «рук истинного христианина» могло быть для моего колена последним. Я заорала в полные легкие, а Пётр отшвырнул его от меня, короче, обозначилась рукопашная. Прихрамовый мерзавец отступил и завопил Петру : - Пойдем выйдем и поговорим по-мужски! Где он откопал в себе химические следы мужчины, толкая пожилую хромую тетку, годящуюся ему в матери, я не поняла. Конечно, надо было вызвать полицию и добиться для мерзавцев пятнадцати суток за хулиганство, но с нами была юная Орели, которая, хоть и изучает русский в Институте Пушкина, но не поняла ни одного слова из происходящего, помертвела от мизансцены и готова была заплакать. Собственно, только из-за неё я не вызвала полицию, а покинула Афонское подворье, оскверненное присутствием двух стерегущих его мерзавцев. Но непременно наведаюсь туда с полицией, пусть расскажет им про законы Российской Федерации. А если не получится, пусть повторит в обезьяннике. Тот, что толкал меня, выйдя за ворота, обратился к Петру со словами : - Вот здесь делай со мной, что хочешь! Пётр, естественно, брезгливо от него отодвинулся. Драться с сыном в пределах подворья прихрамовый браток считал грехом, а толкать его мамашу, считал заслугой перед богом. В этот момент в ворота попыталась пройти благочестивая дама в косынке, темных очках, но брюках, и опричники начали выталкивать её с той же злобой, что бросались на нас. На входе они налепили табличек о том, что нельзя входить в ворота так, сяк, без платка, с включенным мобильным, а также «мужчинам в богомерзких платьях». Что это значит, было не ясно, поскольку один из гнавших нас был одет именно "в черное платье". Уходя, я несколько раз повторила мерзавцам : - Вы – позор РПЦ! Но оказалась не права, Афонское подворье - представительство русского монастыря святого Пантелеимона, расположенного в Греции на Святой Горе Афон и окормляется Константинопольским Патриархатом. Строго говоря, братки оказались позором Константинопольского патриархата. От фотоаппарата оба активно прятались Но вопрос в том, что и РПЦ, и подобные храмы сами подбирают и никак не социализирует этот мусор. И, честно говоря, по истеричности оба показались мне либо бывшими наркоманами, либо бывшими алкоголиками, заместившими одну пагубную страсть другой, и совершенно неспособными находиться в диалоге не то, что с богом, но даже с людьми. Самым сложным было объяснить произошедшее бедной Орели. Она росла в аристократической семье в дорогом районе Парижа, начисто лишена опыта подобных разборок и будет теперь бояться заходить в православную церковь, ведь на воротах не написано, кто здесь гражданин начальник. Не вводя её в курс истории религии, я ответила на вопрос : - Орели, это фанатики-экстремисты! Они ни малейшего отношения не имеют к истинно верующим, но как-то пристроились при храме. Благодаря двум мерзавцам из Афонского подворья, самыми опасными за время пребывания в Москве Орели теперь кажутся служители православных церквей. И сегодня она рассказала это всем студентам, приехавшим из разных стран учиться русскому языку. На втором месте по опасности для неё кавказцы – трое из которых окружили на Красной площади Орели и двух её подружек с грязными приставаниями и не выпускали минут десять. Поздравляю Афонское подворье и весь Константинопольский патриархат с его кадровой политикой!
Министру юстиции Российской Федерации, действительному государственному советнику Российской Федерации 1 класса А.В. Коновалову Копии: Президенту РФ Д.А. Медведеву, Председателю правительства РФ В.В. Путину, В Общественную Палату РФ
Уважаемый Александр Владимирович! Верующих Церкви Последнего Завета очень обеспокоила новость о включении в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации скандально известных «борцов с сектами» А.Дворкина, А.Кузьмина, Е.Мухтарова, А.Васильченко, Л.Семёнова. Мы хотели бы обратить Ваше внимание на чрезвычайно опасные аспекты деятельности вышеупомянутых людей, в особенности А.Дворкина, нарушающие Конституцию РФ, Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ряд других законов России. Подобная деятельность в составе Экспертного совета с очень большой вероятностью может привести к обострению межконфессиональных отношений в России, усложнить общение и взаимопонимание между религиозными объединениями и государством. В течение ряда лет со стороны центра, созданного при поддержке Русской православной церкви Московского патриархата по благословению Патриарха Алексия II, под руководством А.Дворкина ведется непрерывная агрессивная атака на малые религиозные движения и представителей неправославных религиозных конфессий. «Труды» Дворкина и его сподвижников используются прессой как некий авторитетный источник для создания скандальных статей и передач в региональных, федеральных и иностранных СМИ. Анализ неугодных ему религий Дворкин и его коллеги строят на крайне поверхностных и предвзятых оценках, на передёргивании высказываний в интерпретации, искажающей их смысл до противоположного, на использовании слухов как некоего достоверного источника, позволяющего делать заключения об исследуемом явлении (о чём Дворкин, не стесняясь, пишет в своих «трудах»), на подлоге вымышленных фактов. Мнения и материалы, подготавливаемые РАЦИРС, преподносятся как некие правдивые и достоверные исследования, но в сути своей несут лживую и клеветническую информацию. Опираясь на них в принятии решений, государственные или иные органы и организации сознательно или по неосведомлённости нарушают законодательство в плане распространения клеветы и порочащих сведений, а также способствуют возникновению правонарушений посредством возбуждения ненависти, вражды, а равно унижения достоинства людей по признакам отношения к религии, что попадает под действие статьи 282 Уголовного кодекса РФ. Журналисты СМИ при подготовке своих статей и репортажей, используя подготовленный «сектоведческий» материал, неизбежно нарушают статью 51 Закона о средствах массовой информации («Недопустимость злоупотребления правами журналиста» - не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях … распространения слухов под видом достоверных сообщений; запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам … отношения к религии). Если Вы заинтересованы в более детальном изучении неправомерной деятельности выше упомянутых в данном обращении «сектоведов», Церковь Последнего Завета готова предоставить Вам подробную информацию, подкреплённую фактами. Министерство юстиции РФ по своей сути является гарантом соблюдения законодательства России и обязано опираться в своей деятельности на анализ и оценку установленных реальных фактов, к числу которых никак нельзя отнести непроверенные слухи, сплетни и поверхностные эмоциональные суждения. Назначение А.Дворкина и других «сектоведов», формирующих свои тенденциозные негативные выводы именно на основе грязных сплетен и вымыслов, которые соответствуют общей направленности агрессивной кампании против инаковерующих, бросает тень на компетентность Экспертного совета (и Министерства юстиции в целом) как органа, призванного оценивать законность и правомерность тех или иных проявлений малых и нетрадиционных для России религиозных объединений. Церковь Последнего Завета также беспокоит тот факт, что, по нашему мнению, при формировании Экспертного совета нарушены законодательные нормы Российской Федерации. В частности, в Экспертный совет были включены священнослужители и представители религиозных организаций – это не соответствует п.2 Приложения N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53, согласно которому представители религиозных организаций могут привлекаться к работе Совета в качестве консультантов, но не постоянных работников и, тем более, руководителей. Принадлежность к определённому вероисповеданию по сути своей всегда предполагает стойкую убеждённость в правильности избранных религиозных взглядов по отношению к другим течениям. Следовательно, включение в состав Экспертного совета изначально предвзято и агрессивно настроенных людей, наделяющее их правом давать авторитетную оценку того или иного чуждого им религиозного проявления в обществе, на основании которой государством будут предприниматься определённые шаги по воздействию на деятельность носителей этого мировоззрения, приводит к нарушению принципа отделения Церкви от государства и выглядит как грубое вмешательство во внутренние дела религиозных организаций, нарушающее сам принцип светскости государства, заложенный в Конституции РФ. На основании всего выше сказанного Церковь Последнего Завета просит исключить из состава Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ следующих людей: Дворкина Александра Леонидовича, главу сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Кузьмина Александра Валерьевича - руководителя Саратовского отделения сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Мухтарова Евгения Олеговича, ярославского журналиста-сектоведа; Васильченко Андрея Вячеславовича, ярославского сектоведа, специалиста по немецкому фашизму, автора целого ряда популярных книг по истории Третьего Рейха; Льва Семенова, сотрудника Центра Св. Иринея Лионского, священника Русской православной церкви.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума