Отправлено: 27.10.10 16:11. Заголовок: Критика Христианства

Критика Христианства

-- Поскольку в данном разделе разрешается критиковать ЛЮБЫЕ эгрегоры, то познакомимся и с критиками христианства. С многими утверждениями авторов этих утверждений Ку Аль не согласен. Но те из них, которые опираются на логику, можно рассмотреть.

_001
Добровольное рабство
http://warrax.net/Satan/own/Slavery.htm<\/u><\/a>

Для начала необходимо дать понятие идеологии, поскольку большинство проблем непонимания происходит именно из-за различной трактовки одного и того же слова разными людьми. Наверное, наиболее правильным было бы взять толковый словарь и привести определение оттуда. Но, поскольку поблизости такового словаря не наблюдается, а, кроме того, сами толковые словари непременно идеологичны, поясню, что под идеологией в данной статье подразумевается некая система моральных принципов, обычаев и правил поведения, являющихся общими для определенной группы, причем составляющие этой системы объясняются на основании каких-либо первоначальных понятий, являющимися догмами для данной группы.
Говоря упрощенно, это мораль (этика) данной группы, обязательная к исполнению, и, кроме того, пропагандируемая либо навязываемая группам людей с другими взглядами. Таким образом, идеология может быть основана как на религиозной почве, так и на социальной (никто, надеюсь, не будет опровергать существование идеологии коммунизма?). К тому же, идеология всегда подразумевает наличие идеологов - тех, кто ее пропагандирует, определяет соответствие, развивает или, наоборот, следит за отсутствием отклонений. Не имеет значения, как конкретно называется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и та же: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.
Итак, эта статья посвящена идеологии христианства. Я не буду здесь касаться религии как таковой, веры во всемогущество бога и так далее, а лишь проанализирую то, к чему это привело в современном обществе.
Современное христианство разделено на множество конфессий, каждая из которых считает себя единственно верной, и все они далеки от учения Христа, которое можно восстановить по евангелиям. В данной статье я рассматриваю только идеологию христианства в общем - то есть те моральные и т.п. принципы, по которым идет взаимодействие в социуме и которые работают в психике человека. Nota bene: они могут не выражаться явно, а быть замаскированными под "общечеловеческие ценности".

Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой. Христиане (здесь и далее под хроистианами понимаеются не только верующие, но и те, кто живет по прохристианским принципам морали, т.е. разделяют х-скую идеологию) призывают жить во смирении, так, как будто бы все предначертано их всемогущим объектом поклонения, заставляя забыть о том, что историю пишут именно люди, именно сейчас и именно здесь.
Это очень избитый пример, но он слишком уж очевиден - такое показное смирение должно удерживать всех на своих местах. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Не правда ли, очень удобно для власть имущих, когда их положение охраняется "божественной справедливостью"? С такой "справедливостью" нет разницы, сам ли ты заработал высокое положение в обществе или оно досталось по наследству дегенерату в десятом поколении с умственными способностями платиново-иридиевой табуретки массой в один килограмм. Все предначертано божественным всезнайкой и изменению не подлежит. Каждый подчиненный должен иметь свое собственное мнение, полностью совпадающее с мнением начальства. Кто не верит - скажите любому священнику, что Вы категорически не согласны, например, с какой-либо заповедью и посмотрите на результат. Имеется ввиду не на "что ответил священник на бегу", а на результат дискуссии о разумности заповеди. Все в конце концов сведется либо к прямому "а так бог повелел!", либо к морализаторству (прохристианскому).
В этом заключается еще одна черта христианской идеологии - запрет на право думать самостоятельно. Этого никто, конечно, не говорит так явно, но как иначе назвать ненавязчиво-обязательное руководство пастырей над стадом? Почему-то неизвестны случаи, чтобы кому-то дали почитать Библию, а потом поинтересовались, как тот ее понял, а потом согласились с пониманием, отличным от канонического (данной конфессии). Все делается наоборот: изучение христианских легенд сопровождается комментариями, как именно надо понимать прочитанное. Результат очевиден - масса народа с одинаковыми представлениями, правилами поведения и так далее. Несколько утрированно это можно выразить старой армейской фразой "Голова болит? Учи Устав - болеть не будет!" Так и здесь - все наши беды от того, что плохо каемся, мало молимся и неискренне веруем. В случае же неявной прохристианской идеологии это замаскировано в виде "проявляем мало энтузиазма на благо Родины" и т.п. Способ не существенен, главное - это принятие гражданином установки "делай, что велит начальство". В качестве компенсации часто предлагается иллюзия выбора этого самого

 Отправлено: 27.10.10 19:24. Заголовок: _005 Прогресс науки ..

_005
Прогресс науки и религия.
http://atheism.ru/old/VyzAth2.html<\/u><\/a>

Было время, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный) . Она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12). На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.
Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Обладая в те далекие времена огромной духовной (а часто и светской) властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.
Так в 1163 г. Папа Александр III издал буллу о запрете “изучения физики или законов природы”. Меньше чем через столетие действие этой буллы испытал на себе Роджер Бэкон, отсидевший в тюрьме инквизиции более десяти лет и выпущенный из нее незадолго до смерти. Спустя столетие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов. А уже в 1317 г. Папа Иоанн XXII издал буллу, которой запрещалось алхимия. Фактически же ею признавались вне закона занятия и химией как одним их “семи дьявольских искусств”. Тех, кто игнорировал запреты, наказывали, преследовали и казнили. В XIII в. католическая церковь создала инквизицию – трибунал для расправы над еретиками, к которым приравнивались ученые.
Первую трещину христианское вероучение дало в 1543 г. с опубликованием знаменитого труда Коперника “Об обращении небесных кругов”. Вопрос о форме Земли, о её месте в солнечной системе и на предыдущем этапе доставлял церкви некоторые хлопоты, с которыми она, однако, довольно легко справлялась. Когда в XIV Петр Д`Абано и Чекко Д`Асколи выступили в защиту учения о шарообразности Земли, то второй из них был сожжён на костре инквизиции, а первый избежал такой же участи только в результате естественной смерти. Но вернемся к Копернику и его гелиоцентрической системе. Теория великого польского астронома наносила удар по основам христианского учения. Ею отрицалась система Птоломея, находившаяся в тесном согласии с библейским мифом об Иисусе Навине, остановившем Солнце. Идеологи католицизма и протестантизма встретили книгу Коперника отборными ругательствами. Так Лютер писал: “Публика прислушивается к голосу нового астролога, который старается доказать, что вращается Земля, а не небеса или небосвод, не Солнце и Луна…
Этот глупец хочет перевернуть все наши представления по астрономии; но в священном писании сказано, что Иисус приказал Солнцу остановиться, а не Земле”. Надо заметить, что сам по себе выход книги Коперника не вызвал репрессий со стороны инквизиции. Дело в том, что шел Тридентский собор, шла борьба с протестантизмом и церкви было не до космологических или астрономических споров. Но уже в 1616 г. церковь исправила эту досадную ошибку и запретила учение Коперника; труды его были изъяты из библиотек, о них не разрешалось упоминать на лекциях.
Все началось в начале следующего столетия, когда учение Коперника оказалось поднятым на щит такими выдающимися мыслителями как Джордано Бруно и Галилео Галилей. Стало ясно, что коперниканская “ересь” представляет собой не преходящий эпизод, а учение, завоевывающее все большее количество последователей и представляющее в силу этого непосредственную опасность для христианской догматики и, стало быть, для церкви. История расправ католической церкви с указанными мучениками науки широко освещена в литературе. Укажем хотя бы некоторые основные работы по этим вопросам:
A.D. White “A history of the Warfare of Science with Theology in Christendom”,
М.Я. Выгодский “Галилей и инквизиция”, В.С. Рожицын “Джордано Бруно и инквизиция”. Поэтому не будем останавливаться на ней и осветим лишь несколько вопросов, связанных с ходом изложения.
Хронологически первой жертвой из поборников коперниканского учения стал Джордано Бруно. Инквизиторы заточили философа и ученого в темницу, в течение восьми лет подвергали его пыткам, принуждая к отказу от “ереси”, но, не добившись своего, сожгли на костре в 1600 году. Действительно, причиной его преследования явилось не одно лишь коперниканство. Против Бруно был выдвинут набор всех обвинений в ереси, которые могли быть вменены любому врагу католической церкви: осуждение церкви и ее служителей, неверие в святую троицу, отрицание вечности адских мук, признание множественности обитаемых миров и т.п.
Вскоре началась эпопея борьбы церкви против Галилея, длившаяся с 1616 г. вплоть до его смерти в 1642 г. После выхода в свет книги “Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевской и коперниковой” (1632), инквизиция подвергла ее “экспертизе”. Заключение гласило, что это учение “глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении, так как оно явно противоречит изречениям святого писания во многих его местах как по смыслу слов писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов”. После этого Галилея дважды вызывали в Рим для допроса перед трибуналом инквизиции. Характер и тон допросов показали ученому, что ему грозит участь Джордано Бруно. Под страхом смерти инквизиция заставила семидесятилетнего больного Галилея письменно отречься от своих убеждений и покаяться перед судом.
Здесь важно заметить, что позорные для церкви случаи с Коперником, Бруно и Галилеем являются лишь вершиной айсберга драматического противостояния науки и религии. А сколько было менее известных случаев преследова

 Отправлено: 30.10.10 11:04. Заголовок: _008 Круглов С.А. &#..

_008
Круглов С.А. "Вопросы к церкви"
http://ah-razum.narod.ru/liter/questions.htm<\/u><\/a>

Правомерен ли культ Девы Марии?
В христианстве особую роль играет культ Богородицы, Девы Марии. Ей посвящаются иконы, ей возносятся молитвы. Приглядимся же к этому культу повнимательнее.
Людям свойственно принимать долгое обыкновение, древний обычай за установленный закон. Верующий слепо верит во все, что утверждает церковь, не утруждая себя размышлениями, как говорится, "от греха подальше". Давайте откроем глаза, ибо верить слепо - неправедно, ведь так человек может верить во что угодно, в любую чушь, и если он случайно поверит в истинные вещи, разве будет ему награда? Ведь здесь нет его заслуги!
Дух и разум даны человеку для того, чтобы он мог, взвешивая все на чувствительнейших весах, отделять истину от измышлений. Богу нужны мыслящие, развитые люди, не верующие, а уверенные, убедившиеся в том, что все устроено именно так, поскольку иначе быть просто не может. Истинно уверенного человека нельзя заставить сменить взгляды или согрешить не из-за боязни его перед расплатой, а потому, что любое отступление будет дисгармонировать с его ощущениями истинного.
Давайте не будем цепляться за букву древнего предания и выискивать многозначные цитаты. Давайте исходить из основных идей: первая из 10 заповедей - "Я Господь, бог твой. Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня!" без двусмысленностей говорит - почитать, молиться можно только одному - Господу. Почитание же Иисуса, Девы Марии, святых выглядит простым попиранием этой первой, а значит, наиглавнейшей заповеди.
Почитание Иисуса как бога выглядит странно, так как Он вместе с Отцом и Святым Духом составляет триединство. Это похоже на то, как если бы одной руке оказывалось больше внимания и уважения, нежели ее хозяину, часть которого она представляет. Посчитайте и сравните - сколько молитв возносится Отцу (разве только "Отче наш", данная самим Иисусом) и сколько - Христу. Христос ведь ясно дал понять, кому надлежит молиться. Люди же переосмыслили его учение на свой лад, внеся искажения, замутняющие Истину.
Что касается культа Девы Марии, то здесь ситуация еще более странная.
По мнению церкви, Дева Мария является "заступницей" за людей перед Богом. Получается, что Бог сам не способен разобраться в том, кто из людей чего заслуживает? Получается, что на Него можно повлиять "через родственные каналы", как на нечестного судью?
Что это как не попытка умаления Божественного совершенства?
Христос на кресте - жертва за грехи или убийство?
Крест, распятие... Основной символ христианской веры. Что он символизирует? Церковь утверждает, что крестная смерть Сына Божьего была необходима для того, чтобы смыть с человечества бремя его грехов. Что если человек уверует в Иисуса, пройдет необходимые обряды, то с него автоматически снимутся все грехи.
Это мнение базируется на совершенно правильном утверждение о том, что Христос пострадал за людские грехи и ради избавления людей от грехов. Однако это не означает, что с верующего сразу снимутся все прегрешения, как только он уверует в Спасителя и пройдет обряд, именуемый крещением, потому что Бог де заранее принес сам себе за него жертву. Как человек может даже помыслить о таком? Что кроется здесь, как не неуемная гордыня, заставляющее человека думать, что он ценнее для Бога, нежели Его собственный сын! Что же получается? Получается, что Бог разделился сам в себе, одна половина хочет покарать (и совершенно справедливо) людишек за грехи, а другая половина, напротив, приносит первой в жертву Своего Сына, чтобы гнев первой был утолен этой жертвой... Какая чушь!!!
Мыслящему человеку сразу видна вся абсурдность таких построений, которые однако же естественнейшим образом следуют из церковного догмата о смысле крестной жертвы Спасителя. На самом же деле смысл миссии Христа заключался в другом: Христос являлся носителем истины, знаний, необходимых людям, вконец запутавшимся в своих грехах. Человечество уже не могло самостоятельно найти путь из лабиринта заблуждений, выстроенного им же самим. Христос указал людям верный и притом кратчайший путь из этого лабиринта. Именно это, а не крестная жертва было истинным смыслом миссии Сына Божьего.
Крестная же смерть Христа была необходима, но необходима не для искупления людский грехов, а во имя искупления грехов. Не для того, чтобы смыть с людей грехи, а для того, чтобы они не изуверились в слове Его. Чтобы они не отступили от пути к спасению, указанного Им.
У Иисуса был выбор - отречься от слова своего и остаться жить, либо по-прежнему утверждать, что Он - провозвестник истины и тем самым обречь себя на крестную смерть. Он выбрал второе, чтобы дело спасения, начатое Им, не заглохло. Но эта смерть стала необходима только из-за косности и ослепленности людей, которые в большинстве своем не смогли рассмотреть в Христе провозвестника истины.
Если бы крестная смерть была предопределена с самого начала, то молился ли Иисус в Гефсиманском лесу? Нет, тогда он бы спокойно и без сомнений прошел бы этот путь, испил бы эту чашу. Но нет, Он молился, спрашивая Отца, нет ли другого способа убедить людей, неужели они настолько ослеплены, то решатся на убийство Сына Божьего.
И что еще может служить большим опровержением идеи о богоугодной Крестной жертве, смывшей грехи с людей, чем слова Иисуса на кресте: "Прости им, Отче, ибо они не ведают, что творят!". Что творят! Зачем была бы нужна эта величайшая в истории заступительная молитва, если бы убийцы Сына Божьего всего лишь выполняли волю Отца Его.
И разве о богоугодности своей смерти говорил Христос в притче о злых виноградарях и сыне хозяина?

Существуют ли прошлые жизни?
Есть ли у человека прошлые жизни или жизнь дается человеку всего один раз? На этот вопрос Церковь дает однозначный ответ: "один раз". Данное мнение базируется на том, что ни в Ветхом, ни в Новом Заветах ничего подобного не упоминается, а также на некоторых косвенных цитатах не из непосредственно Евангелия или Ветхого Завета, а из посланий апостолов, которые не являются записью слов самого Сына Божьего.
Утверждающие подобное люди напоминают средневековых деятелей науки, признававших существование только семи металлов, тех, которые были упомянуты в Библии. Остальные металлы они пытались представить в виде комбинации, сплава известных семи. Отсюда очевидным образом проистекал застой в науке, который нелегко было преодолеть ученым новой волны, ведь против них была Церковь.
Сейчас нам это кажется смешным и нелепым. На сегодняшний момент это невозможно - скажете вы. В области науки - да, но не в области религии с ее закоснелым догматизмом.
Что такое догматизм? Догматизм - это слепая приверженность старым убеждениям, не подвергаемым сомнению, принимаемым на веру. Те, кто называет себя христианами, считают даже за величие слепо верить в бездоказательное, отгоняя сомнения, которые лишь указывают, что дух их не спит и чувствует отклонение от истины в некоторых убеждениях.
В попытке убедить Вас в реальности прошлых жизней я не буду приводить в качестве доводов отличные взгляды некоторых религий на этот вопрос, не буду я также и упоминать случаи воспоминаний о своих прош

 Отправлено: 30.10.10 12:12. Заголовок: _013 ПОЧТИ БИЛЕЙСКАЯ..

_013
ПОЧТИ БИЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ
http://ah-razum.narod.ru/liter/hr_soc1.htm<\/u><\/a>

Все вы не раз читали, сколько священников и верующих было репрессировано за время правления коммунистического режима. А виноваты в этом, по заявлению церковников … атеисты!
Это - случай так называемого безбожного вранья. И безбожно врут не атеисты, а священники.
За десять лет клерикального антикоммунизма был создан миф о том, что революция 1917 года была устроена кучкой фанатиков во главе с Лениным и о том, что эти фанатики натравили народ на церковь. Просмотрим, так ли это. Не будем лезть в тонкости и хитросплетения внутренней имперской политики начала века, просто вспомним общеизвестные факты.
Революция 1905 года началась с того, что 9 ноября Николай 2-ой, ныне православный святой, отдал приказ расстрелять 100-тысячную рабочую демонстрацию. Тех кто выжил, добивали шашками казаки, в улочках и подворотнях. Всего убили около 1200 человек и ранили около 3000.
Говорили, что 9 ноября 1905 года была расстреляна вера в царя. Не только в царя, но и в православную церковь.
Начавшаяся в 1914 году война, имела для Российской Империи просто пагубные последствия. Русские солдаты гибли миллионами из-за неумелого командования.
Церковь благословляла и поддерживала эту бойню. Иначе и быть не могло, ведь Николай 2-ой был не только верховым главнокомандующим русской армии, но и главой православной церкви.
Нельзя не отметить так называемый принцип симфонии светских и религиозных властей. Онзаключался в том, что светская власть (император + феодальная элита) и религиозная власть (император + священники) были едины в том, чтобы отправлять солдат на бойню. (Кстати, слова "война" и "бойня" более чем похожи.)
Первой задачей священников в отношении любой войны (или бойни) заключается во-первых, в том, чтобы убедить солдата в правильности этой войны и, во-вторых, сгладить недовольство народа кровавыми жертвами.
Голод и разруха промышленности, миллионные потери вызвали в стране ненависть не только к светской власти, купавшейся в роскоши и самолюбовании, но и к церкви, составлявшей часть этой власти и владевшей, к слову, 1/3 денежного состояния Империи.
В 1917 году в России произошла революция. Однако это была буржуазная революция, аналоги которой уже были в любой развитой стране Западной Европы. Такие революции заканчивались падением монархии и приходом к власти буржуазного правительства. То, что последовало в октябре (ноябре) 1917 года, как известно, было не революцией, а переворотом. Т.е. группа людей во главе В. Ульяновым присвоила власть.
За этим последовала гражданская война, продолжавшаяся несколько лет. В нашем изложении интересно лишь следующее: на протяжении нескольких лет, русская армия "верная" императору воевала с собственным народом. Так называемые "белые генералы" Колчак, Юденич, Врангель, Деникин и им подобные воевали с русским народом. Не важно, по каким причинам. Важно, что русские солдаты убивали русских. Важно, что эти генералы были до мозга и костей православными, что, кстати, всячески подчёркивали. Да и сейчас это никто не скрывает. Тогда это называлось "за веру, царя и отечество".
Генералы эти воевать умели. Тем более что у них были самые боеспособные части русской армии финансовая поддержка стран Антанты. Им противостояли практические необученные крестьяне и рабочие. Поэтому, как несложно догадаться, основные потери в гражданской войне несли последние. Но даже молитвы православных генералов и безусловная поддержка их православной церковью, которая лелеяла надежду на реставрацию монархии, не могли помочь им выиграть войну против собственного народа.
Итак, после победы "красной" армии над "белой", создались объективные условия для преследования той части духовенства и церкви, которая поддерживала "белых" генералов. А это была почти вся церковь и всё духовенство. Народ их просто ненавидел. Требовалось скорее сдерживать народ, чем натравливать его на церковь. Много церквей было разрушено, много священников погибло. Но разве не разрушались, заводы, магазины, крестьянские дома? Разве меньше погибло простых крестьян и рабочих? Разве их не убивали православные офицеры и солдаты, с полного одобрения жрецов православной церкви?
На этом фоне вообще удивительно, как советскому правительству удалось спасти попов от закономерного истребления.
Но представители православной церкви и им сочувствующие не помнят кровавых преступлений "святого царя" и белой православной офицерщины. Вместо того чтобы покаяться в совершённых преступлениях, теперешние жрецы православия воспевают кровавых генералов-монстров времён Гражданской Войны, как героев.
Действительно, на самом деле именно православные жрецы должны покаяться. И покаяться не перед своим богом, а перед всем Русским Народом.
Но вернёмся к так называемым репрессиям против православных. Со времён первых христиан, христианская церковь очень любила создавать вокруг своих адептов ореол мученичества. Христианские сказки про зверства римлян в отношении христиан до сих пор рассказываются иными священниками. Так что когда зашёл разговор о сталинских репрессиях, христиане были "тут как тут". Они с такой охотой заговорили о том, как их репрессировали, что совершенно заврались. Для того чтобы это понять, достаточно взять несколько исследований христианских историков, журналистов, священников на эту тему и сравнить их с хорошо известными фактами нашей истории. Но мы не будем этим заниматься. Лучше мы расскажем вам другую историю, почти библейскую.

Почти библейская история.

Виссарион родил Иосифа. Виссарион был сапожником, поэтому Иосифа часто называли сыном сапожника. Наверное, вкладывая в это некий унизительный смысл. Но на самом деле, ничего унизительного в этом нет, сапожник такая же уважаемая профессия, как скажем, слесарь или плотник. Ведь нет же ничего унизительного в том, чтобы быть сыном плотника, не правда ли?
Но Иосиф, сын сапожника, не стал продолжать профессию отца, а решил получить образование.
Всё образование, которое получил Иосиф, он получил в духовной семинарии. А какое образование давали сто лет назад в духовной семинарии мы можем представить - закон божий. Иосиф не окончил обучение. Но, имея такое имя и начальный багаж знаний и идей, полученных в процессе изучения закона божьего, трудно их не использовать. Как мы увидим дальше, всю дальнейшую жизнь Иосифа, можно будет понять исходя из этих фактов.
Пока запомним лишь одно - образование Иосиф получал в духовной семинарии.
Первое чудо Иосиф совершает в 1924 году. Умирает Владимир Ленин. По существу, Ленин был тем человеком, который на основании пророчеств Маркса и Энгельса о "мировой революции" изменил социальный строй России под флагом идей построения справедливого общества. Уже к концу своей жизни, Ленин является одним из самых известных людей на Земле, а в России он не только пользуется народной любовью, но и практически боготворится огромными массами людей.
В то же время, вместе с народной ненавистью к попам, поддерживавшим проигравшую в гражданской войне часть русских, религия если не исчезла, то значительно ослабила свои позиции, по отношению к дореволюционному периоду. Ленин идеально подходит на роль центральной фигуры нового культа. К тому же он уже умер.
Однако, этого мало, для того чтобы создать новый культ. Как говорится - "давай чудо "!
Иосиф знает, ведь он учил основы православия в духовной семинарии, что существует только два чуда, которые могут произойти с человеком после смерти. Первое из них - чудо нетления. Ведь даже сморщенные и почерневшие мумии святых - мощи - трактовались церковью как чудо.
Поэтому, мумификация Владимира явилось первым чудом Иосифа. Он и сейчас лежит в практически неизменном виде в главном храме коммунизма - Мавзолее. Можете посмотреть.
Итак, мумификация Вождя есть усиленная версия православного чуда нетленности. Нет никакого сомнения в том, откуда эта идея появилась у Иосифа - он ведь собирался быть православным попом. И нет никакого сомнения, что идея удалась блестяще - нетленность всех других святых лишь жалкая пародия на практически полную сохранность Ильича.
Что нужно для создания и утверждения религии? Ответ на этот вопрос Иосиф знал со времён духовной семинарии. Во-первых, нужно Учение, а во-вторых, Система, обеспечивающая насаждение и распространение этого учения.
К Учению мы ещё вернёмся, а сейчас рассмотрим Систему, обеспечивавшую распространение и поддержание Учения. После ряда переименований, такая Структура получила название ГПУ.
ГПУ переняла все методы печально известной Великой Инквизиции. Для большей отчётливости, перечислим их отдельно:
1. Доносы. И Инквизиция и ГПУ выбирало себе жертву на основании доносов. Часто, доносы писались на третье лицо арестованным в процессе пыток.
2. Обвинения. Из опыта Инквизиции ГПУ унаследовало одну важную идею - обвинение должно быть абсолютно нелепым. Так же как жертвы Инквизиции обвинялись в связи с дьяволом и колдовстве, жертвы ГПУ обвинялись в измене Родине и шпионаже.
3. Пытки. Известно, что именно инквизиторы разработали систему пыток иприспособления для них. Скорее всего, даже ГПУ не удалось освоить весь арсенал средневековой инквизиции, во всяком случае, сообщений о применении "испанского сапога" ГПУ в литературе нет. Так же, можно предположить, что расстрел гораздо менее мучительная процедура, чем медленное сжигание живьём.
4. Признание, полученное в "ходе следствия", являлось основным доказательством. Вещественные улики были не нужны. Следственные действия ГПУ укладывались отработанную сотнями лет структуру: донос - обвинение - арест - пытки - признание - смерть. Впрочем, если не удавалось получить признание, подсудимый не оправдывался, а объявлялся злостным и не раскаявшимся еретиком, что лишь усугубляло его вину.


_014
Абсурд в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Абсурд_в_Библии<\/u><\/a>
Несправедливость в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Несправедливость_в_Библии<\/u><\/a>
Жестокость и насилие в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Жестокость_и_насилие_в_Библии<\/u><\/a>
Нетерпимость в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Нетерпимость_в_Библии<\/u><\/a>
Противоречия в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Противоречия_в_Библии<\/u><\/a>
Наука и Библия
http://radiofreevillage.com/w/Наука_и_Библия<\/u><\/a>
Хорошие уроки в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Хорошие_уроки_в_Библии<\/u><\/a>
Пророчества в Библии
http://radiofreevillage.com/w/Пророчества_в_Библии<\/u><\/a>


_015
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОТАЛИТАРНЫХ СЕКТ

http://warrax.net/49/total_sect.html<\/u><\/a>

Комментарии Центра детеизации будут выделены этим цветом.

Проповедь религиозного учения, отличающегося от традиционных религий и учений, исповедуемых членами других сект;

Например, от католицизма или иудаизма. Русская православная церковь Московской Патриархии под этот критерий подходит.

резкая критика других религий и обещание "божьего" наказания для их последователей;

Резкая критика католицизма, ислама и особенно протестантизма, старообрядчества и Русской Православной Церкви Зарубежья (РПЦЗ). РПЦ МП под этот критерий подходит.

наличие харизматического лидера, который является проповедником и главным администратором секты;

Иисус Христос, Который является Главой Церкви. РПЦ МП под этот критерий подходит.

существование круга лиц, особо приближенных к лидеру секты и занимающих в ней руководящие посты;

Патриарх Алексий Второй. РПЦ МП под этот критерий подходит.
Примечание: можно главным проповедником считать Алексия, а приближенными - верхушку клира. Суть не меняется - параметры совпадают.

активная миссионерско-проповедническая деятельность членов секты, включая беседы на улицах, местах работы и отдыха граждан, раздачу листовок и иной религиозной литературы, трансляцию сектантских программ в электронных СМИ;

Крестные ходы. Массовое распространение печатной продукции религиозного содержания. Передачи Центрального радио и телевидения на религиозные темы. РПЦ МП под этот критерий подходит.

проведение массовых мероприятий с целью привлечения потенциально верующих;

Поглядите, что делается возле храма в ночь на Пасху. Это что, не массовое мероприятие? РПЦ МП под этот критерий подходит.

усиленное внимание к несовершеннолетним, попавшим в секту;

Воскресные христианские школы. РПЦ МП под этот критерий подходит.
Ну воскресные - не воскресные, а вот просто школы религиозные есть точно. Как и попытки агитировать малышей в "правильном направлении".

окружение заботой и "атака любовью" (термин, принятый в западной религиоведческой литературе) лиц, недавно пришедших в секту;

Разве РПЦ МП этого не делает?
Вот здесь, пожалуй, вопрос сложный. Я бы такого не утверждал. В отличие от других сект, РПЦ любовью не окружает. См., к примеру, в списках грехов раздел детской исповеди.

проведение специального религиозного обучения для неофитов;

Воскресные христианские школы. РПЦ МП под этот критерий подходит.
Более того - РПЦ добивается "факультативного" изучения православия в школах.

привлечение лиц с неуравновешенной психикой либо физическими недугами для публичной демонстрации псевдорелигиозных " чудес";

Разве Иисус Христос не изгнал бесов из бесноватого в свиней? РПЦ МП под этот критерий подходит.
Ну и юродивых, считающихся святыми, вспомните...

использование особой психотехники, методов внушения и самовнушения, суггестии и гипноза, наркотических препаратов, изнурительных постов, трудных физических упражнений , ограничения в физическом отдыхе и сне, часто повторяющихся молитв для быстрейшей деформации сознания верующих;

За РПЦ МП из этого списка не замечено использование наркотических препаратов. Остальное все есть.

применение модернистских методов (современная музыка, танцы, дискуссии, чаепития, просмотр религиозных видеофильмов, свадьбы и пр.) для укрепления веры членов секты и привлечения в нее новых людей;

Вот здесь мы должны признать: никакого новшества РПЦ МП не допускает. Хотя не брезгует ни Интернетом, ни спутниковым телевидением, ни надписью "Христос Воскрес!" из неоновых трубок. Да, свадьбы - это святое дело.

искусственное дробление секты на постоянно действующие подразделения по направлениям;

Ага. Сколько их там, автокефальных Православных церквей?

в ряде сект - изменение физического облика членов, наделение их религиозными именами и духовными званиями, требование носить специальную одежду и культовые принадлежности;

Косметикой не пользоваться, креститься и получить Христианское имя, получить звание - от "послушник" до "патриарх", носить рясу и крест на пузо. Будем утверждать, что РПЦ МП не подходит под этот критерий?

соблюдение строгой религиозной дисциплины, жесткая регламентация всей жизни верующих, декларация необходимости расстаться с семьей и родителями, бросить работу или учебу (либо сменить место работы и учебы);

Послушание. Соблюдение поста и подчинение духовнику. "И враги человеку домашние его"(Матф.10.36). Ну просто вылитая РПЦ МП. Особенно если вспомнить сестер Мейтаровых.

в ряде сект - требование бесплатной либо символической оплачиваемой работы на предприятиях и в организациях секты, сбора подаяний и выполнения коммивояжерских функций с целью продажи религиозной литературы;

Работа послушников в монастырях РПЦ МП. И не только.

призывы к невыполнению членами секты гражданских и конституционных (служба в армии, уважение к флагу и гимну, забота о детях и престарелых родственниках, явка в суд и т.д.)

"И враги человеку домашние его"(Матф.10.36).

требование для членов секты регулярно жаловать ей деньги, передавать в пользование либо собственность секты имущество и недвижимость;

Церковная десятина.

<\/u><\/a>

наличие у секты специальных подразделений для выполнения административных, пропагандистских, охранных, контрольно-надзорных, коммерческих и других задач;

Храм Христа Спасителя.
Этот комментарий я как-то не понял. Но все перечисленные структуры наличествуют.

благотворительность и опека для вовлечения в секту представителей социально незащищенных слоев населения;

Что, РПЦ МП не занимается благотворительностью? Первый раз слышу!
Это ты зря. В том-то и фишка, что практически не занимается. Хотя пропагандирует эту самую благотворительность и милосердие.

создание собственных духовных, культурных, медико-психологических, реабилитационных, детских и молодежных учреждений, летних кампусов и лагерей в целях вербовки верующих;

У нас под окнами находится женская христианская гимназия. Разумеется, РПЦ МП.

повышенное внимание к вопросам образования, учреждение собственных духовных и светских учебных заведений, попытки внедрить религиозно-педагогические наработки в практику занятий с молодежью в уже существующие образовательные структуры;

Называется "Основы религиоведения". Или, говоря по-старому, Закон Божий. Внедряется деятелями РПЦ МП в государственных школах.

частая и как правило бесплатная передача пропагандической литературы в библиотеки, учреждения культуры и образования;

Не в курсе, врать не буду.
А здесь как и с благотворительностью - РПЦ в отличие от других церквей благотворительностью не страдает. Она такими материалами торгует.

показная декларация лояльности к закону и послушания властям;

Можете посмотреть церемонию принятия присяги Путиным, чтобы разглядеть там Патриарха РПЦ МП.

контакты с государственными служащими для лоббирования интересов секты в органах власти;

Этого сколько угодно. И чуть ли не каждый день.

участие в политической жизни путем поддержки определенных политических сил, содействия либо противодействия предвыборным компаниям отдельных кандидатов, создания общественно-политических объединений, партий и движений;

И этого сколько угодно.

сотрудничество с другими сектами и представителями религиозных объединений зарубежного подчинения, отдельными проповедниками и миссионерами - носителями родственных учений;

Со Вселенским Патриархом в Константинополе, например, или с Греческой Православной Церковью. И тут РПЦ МП подходит.

преследование лиц, покинувших секту;

Сам Модератор ньюсгруппы fido7.christianos о.Сергий Непоклонов как-то раз опубликовал гнусные стихи, очерняющие и сравнивающие с Иудой "отступника" Евграфа Каленьевича Дулумана. О.Непоклонов, кстати, сотрудник РПЦ МП.

противодействие организациям и гражданам, занимающимся разоблачением деятельности секты, а также родителям, желающим вывести из-под влияния секты своих детей.

Например, матери сестер Мейтаровых. И тут РПЦ МП подходит под определение тоталитарной секты!

Этот перечень неполон, так как целиком не идентифицированы организации сатанистов, группы окультно-мистического и богоискательского толка, а также квазинаучные (астрология, уфология, парапсихология и т.д.) культы.

Механизмы вовлечения и удержания человека едины для всех деструктивных культов и приводят к одним и тем же результатам - полной дезориентации личности, утрате ею нормальных жизненных ориентиров и общественно-значимых ценностей.

Что мы и наблюдали на примере наших близких, ставших прихожанами РПЦ МП.



Не говоря о том, что человек, попавший в тоталитарную секту, отрекается от Православной веры, а значит - от всего позитивного, что есть в русской литературе и культуре.

Человек, попавший в РПЦ МП, отрекается от Православной веры? Хм. Наверное, это не парадокс. Потому что еще в 1927 году первосвященник РПЦ МП Сергий Страгородский отрекся от Православной веры в своей декларации лояльности Сталину. И все дальнейшие первоиерархи РПЦ МП, кончая Алексием Вторым, известным в КГБ по кличке "Агент Дроздов", наследуют Патриарший трон у этого отступника. Далее см. www.church.ru.

Многочисленные свидетельства показывают, что контроль сознания прихожан " деструктивных" культов осуществляется незаметно для рядовых членов объединения. Вновь приглашенного окружают заботой и вниманием, чтобы он ощутил мнимую заинтересованность в решении его проблем. В результате человек начинает проникаться сектантской идеологией и верить всем речам лидеров культа. Тонкая психологическая обработка, постоянные молитвы и песнопения, непрерывное общение с фанатичными членами секты приводят к тому, что у неофита быстро разрушается способность к критическому восприятию чуждого учения, а постоянная занятость делами секты, плохое и нерегулярное питание, короткий сон постоянно погружает адепта в состояние, когда им легко управлять. Так завершается разрыв прежних социальных связей личности, так происходит ее "выпадение" из общества. Результаты страшны: для реабилитации члена секты требуется от 2 до 5 лет.

Точно!

 Отправлено: 16.02.11 20:55. Заголовок: _016 Карикатуры Вяче..

_016
-- Карикатуры Вячеслава Полухина. (Жаль, что политические его карикатуры -- слишком остро и несправедливо критикуют Путина и Медведева. Мне они наоборот нравятся оба).

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

_017
Писатель Толстой не страшен. Государству и церкви страшен мыслитель Толстой (15.11.2010)

http://www.nenovosty.ru/tolstoy.html<\/u><\/a>

Памятные даты иных великих людей проходят незамеченными. Одной из таких дат стало 100-летие со дня смерти Льва Николаевича Толстого. Его обошли молчанием. Мы также выдержали паузу, чтобы окончательно в этом убедиться. Теперь нет никаких сомнений в том, что нынешняя государственная власть вспоминать о Толстом не хочет по каким-то своим принципиальным соображениям. Что это за соображения?
Ответ на этот вопрос дает публицист Андрей Калачинский:
"В этом году 150 лет с рождения Чехова и столетие со смерти Толстого. Празднуем только Чехова. На двух титанов «праздника» не хватило."



И вправду. Столетие со дня смерти проходит в молчании. Ни государство, ни общество (университеты) словно не хотят привлекать внимание к фигуре этого титана. Почему?
Писатель Толстой не страшен. Нам страшен мыслитель Толстой.
А главная его мысль — отрицание заблуждений православной церкви. Да что там заблуждений. Самой церкви.
То, что Толстой говорил о церкви более ста лет назад, и по сей день для этой церкви смертельно опасно.
11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза:

"Я убедился, что учение (русской православной) церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения".

Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви (РПЦ), и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов».

<\/u><\/a>

Так в Россию XXI века снова пришла цензура, завернувшись в мантию закона об экстремизме.
Боюсь, следующим экстремистом будет объявлен Илья Репин за картину «Крестный ход в Курской губернии».
Сегодня, когда Русская православная церковь стала главной надеждой власти в деле духовного воспитания народа, ставить под сомнение её догмы нельзя. Из дела интимного и частного религия становится делом государственным. Она шагнула в школы, в армию, а наши вожди всех рангов уже научились креститься, стоять подле патриарха или епископов во время торжественного богослужения.
Вспомнить сейчас Льва Толстого — это задать себе страшный вопрос: в кого мы верим?
Вспомнить сегодня антиклерикальную публицистику Льва Толстого — это значит попытаться понять, почему миллионы православных мужиков после 1917 года так легко отдали на поругание, разграбление и смерть свои святыни, кресты, иконы, церкви, монастыри и пастырей своих.
Толстой критиковал государство и церковь. Стали ли лучше с той поры и то и иное?
Но если государство Толстой, беспощадно критикуя, ещё и направлял, то есть признавал за ним право на существование, то с церковью он разошёлся окончательно. С церковью, но не с Богом.
И при жизни Льва Николаевича, и сто лет спустя после его смерти поставленные им вопросы толкают нас на поиск истины, не дают заснуть.
Как образно выразился знаменитый некогда адвокат А.Ф. Кони, «пустыня вечером кажется мёртвой, но вдруг раздаётся рёв льва, он выходит на охоту, и пустыня оживает; какие-то ночные птицы кричат, какие-то звери откликаются ему; оживает пустыня. Вот так в пустыне пошлой, однообразной, гнетущей жизни раздавался голос этого Льва, и он будил людей»”.



ххххххххххххх

http://www.pravmir.ru/cerkov-i-tolstoj-russkaya-dram/<\/u><\/a>

10 ноября (28 октября по ст.ст.) 1910 года Л.Н. Толстой ушел из Ясной Поляны. 20 (7) ноября 1910 года он умер. В нынешнем, 2010-м, году вышла книга о последних днях великого писателя. Писатель и критик Павел БАСИНСКИЙ восстанавливает важнейшие для русской литературы события, реконструируя их буквально поминутно. Книга «Лев Толстой: бегство из рая» стала, бесспорно, одной из главных книг уходящего года. Мы попросили Павла Басинского ответить на несколько вопросов.

— Мог ли Лев Николаевич Толстой быть православным в полном смысле слова? То есть воцерковленным, посещающим службы, исповедующимся и участвующим в таинствах христианином? Иногда кажется, что он, в принципе, не смог бы жить так. Как думаете вы?

— Во-первых, он в течение года старался быть исправным и усердным церковным человеком. С этого, собственно, и начался его «духовный переворот» конца семидесятых годов. Он почти ежедневно посещал службы в Кочаковском храме, в нескольких верстах от Ясной Поляны (там, где сейчас семейное захоронение Толстых), молился, соблюдал посты, читал церковную литературу, особенно полюбив Четьи минеи. К этому же он приучил свою семью, в том числе и свою жену. Вообще ревностное православие Софьи Андреевны сильно преувеличено, например, архиепископом Иоанном (Шаховским). Софья Андреевна была весьма равнодушна к мистической стороне религии, для нее это был просто «порядок», а не вера. Об этом есть записи в ее дневнике. Почитайте ее письмо митрополиту Антонию Вадковскому по поводу «отлучения» ее мужа. Для нее Церковь — «понятие отвлеченное», она всерьез угрожает, что подкупит священника, чтобы отпеть своего мужа после смерти. Митрополит Антоний в ответном письме вразумляет ее, объясняя ей очевидные вещи.

Толстой-то как раз страстно желал быть церковным человеком в полном смысле слова. Для него Православие было «религией отцов», а Толстой свято относился к памяти предков. После смерти матери и отца его воспитывали три тетушки: Ергольская, Юшкова и Остен-Сакен, — все три были глубочайше верующими женщинами, и это, конечно, не могло не отразиться в душе Толстого. Глубоко верующим был его брат Дмитрий. Толстой считал (хотя это не было совсем уж так), что глубоко верующей была его мать, которую он не помнил, но боготворил, наделял неземными чертами, почти как Мадонну. Что висит над столом Толстого в его кабинете? «Сикстинская Мадонна».

Но у него не получилось… Почему это так — тайна глубокая. Он не смог поверить в таинство Причастия, в то, что хлеб и вино превращаются в Плоть и Кровь Христа. Между тем священник потребовал от него признания этого, и это глубоко возмутило Толстого. Он причастился, но больше идти к причастию не мог. Не мог он поверить и в Божественность Христа. И в Его непорочное зачатие. И в Воскресение. Просто не мог. Не чувствовал в себе этой веры. А лгать сам перед собой и перед людьми — тоже не мог. Поэтому Толстой отходит от Церкви.

Когда мы обсуждаем вопрос «Толстой и Церковь», то плохо учитываем контекст. Вот был такой бунтарь, протестант Толстой в сплошь православной стране. Да помилуйте! Вся интеллигенция, все просвещенное дворянство было насквозь неверующим! Это как раз Толстой, воспитанный религиозно настроенными тетушками, был верующим, причем страстно верующим, буквально не мыслящим себе жизни вне Бога! Четыре раза он посещал Оптину пустынь, больше всех русских писателей. Совершил паломничество в Киев, много раз бывал в женском монастыре в Шамордине, где жила его сестра Мария Николаевна, монахиня. Самый близкий, самый родной ему в мире человек! Насельницы монастыря, включая игуменью, очень любили Толстого, переживали за него. Но при этом его родная сестра даже не могла за него открыто молиться (он ведь отлучен), молилась тайно. И куда бежит Толстой? В Оптину пустынь… А это совсем не по пути из Козельска в Шамордино…

— Так что же все-таки было: отлучение от Церкви и анафема или констатация отпадения чада от Церкви? И каковы последствия для Толстого? Он всегда мог вернуться, или после анафемы это невозможно? Как сам Толстой воспринимал свой уход из Церкви? Если он не принимал христианства, то почему и о чем хотел говорить со старцами? И почему оптинские старцы готовы были говорить с еретиком, поносящим Церковь?

— Ну, это-то как раз известно. Формального «отлучения» (анафемы) не было. Было «Определение» Синода об отпадении Толстого от Церкви. Вернуться он мог, после покаяния. Реальных последствий не было никаких. Но это потому, что Толстого, как ни странно, любили цари. И Александры II и III, и Николай. Любили как писателя, особенно — Александр III, который еще подростком рыдал над «Севастопольскими рассказами». Но теоретически с Толстым могли сделать что угодно, хоть в Сибирь сослать. Он ведь был религиозный и государственный преступник, подпадавший под вполне реальные уголовные законы.
Отношение его самого к «Определению»? Тут не все понятно. Вроде бы принял равнодушно. Но при этом был удивлен самой формой. Написал очень длинное письмо Синоду, не один месяц его писал.

— Как вы считаете, есть ли связь между тем, что пишет писатель, и его жизнью? Скажем, знание о жизни Толстого помогает читателю или вредит? Знание, что автор не принимал христианство, относился к этому чуть ли не кощунственно, может ведь отвратить от его текстов? Чего больше в издании биографии писателя, интереса творческого, попытки понять или обычного обывательского любопытства?

— Это зависит от чистоты нашего собственного восприятия. Мне лично жизнь Толстого не менее интересна, чем его творчество. Его жизнь — это тоже творчество, со своими взлетами, падениями, светлыми и трагическими моментами. В жизни Толстого не было ничего случайного, ни одного дня не было прожито «просто так». Его семейная история — это роман едва ли не более интересный, чем «Анна Каренина». Тем более что жизнь Толстого и «Анна Каренина» сильно пересекаются и в «героях», и в «левинском» сюжете.
Если кого-то неправославность Толстого отвращает от его творчества (а это сейчас происходит со многими стремительно воцерковившимися людьми), об этом стоит только пожалеть. Я даже не беру «раннего» Толстого. Но разве повесть «Хозяин и работник» не пронизана вся глубокой верой в Бога, в бессмертие души человеческой? Разве «Смерть Ивана Ильича» не говорит о том же? И наконец — кто поддерживал в русских людях, в детях, религиозное чувство, когда комсомольские дружины устраивали облавы возле церквей? Не Лев Толстой ли с его «небом Аустерлица»? Не «Детство» ли с его непрерывными детскими молитвами? В каком произведении мы могли читать о церковных праздниках, кроме «Войны и мира»? И мне интересно: нынешние «церковные» люди отметают это все как сор? В них самих-то откуда все это: вера в Бога, в бессмертие души? Их на комсомольских собраниях учили? Может, их советское кино этому научило? Да нет, Толстой, Достоевский, Гоголь… Нашли себе «врага»…

ххххххххххх

Любите друг друга (Лев Толстой, 21 авг. 1908 г.)

<\/u><\/a>

цитата:

Мне хотелось бы на прощание (в мои годы всякое свидание с людьми есть прощание) вкратце сказать вам, как, по моему понятию, надо жить людям для того, чтобы жизнь наша не была злом и горем, какою она теперь кажется большинству людей, а была бы тем, чего желает Бог и чего мы все желаем, т. е. благом и радостью, какою она и должна быть. Все дело в том, как понимает человек свою жизнь. Если понимать свою жизнь так, что жизнь эта дана мне в моем теле, Ивану, Петру, Марье и что все дело жизни в том, чтобы добыть как можно больше всяких радостей, удовольствий, счастья этому своему «я», Ивану, Петру, Марье, то жизнь всегда и для всех будет несчастна и озлобленна. Несчастная и озлобленная жизнь будет потому, что всего, чего хочется для себя одному человеку, того же самого хочется и всякому другому. А так как каждому хочется всякого для себя добра как можно больше и добро это одно и то же для всех таких людей, то добра этого для всех никогда недостает. А потому если люди живут каждый для себя, то не миновать им отнимать друг у друга, бороться, злиться друг на друга, и от этого жизнь их не бывает счастливою. Если же временами люди и добудут себе того, чего им хочется, то им всегда мало, и они стараются добыть все больше и больше, и кроме того, еще и боятся, что у них отнимут то, что они добыли, и завидуют тем, которые добыли то, чего у них нет. Так что, если люди понимают свою жизнь каждый в своем теле, то жизнь таких людей не может не быть несчастною. Такая она и есть теперь для всех таких людей. А такою, т. е. несчастною, жизнь не должна быть. Жизнь дана нам на благо, и так мы все и понимаем жизнь. Для того же, чтобы жизнь была такою, людям надо понимать, что жизнь наша настоящая никак не в нашем теле, а в том духе, который живет в нашем теле, и что благо наше не в том, чтобы угождать и делать то, чего хочет тело, а в том, чтобы делать то, чего хочет этот дух один и тот же, живущий в нас так же, как и во всех людях. Хочет же этот дух блага себе, духу. А так как дух этот во всех людях один и тот же, то и хочет он блага всем людям. Желать же блага всем людям значит любить людей. Любить же людей никто и ничто помешать не может; а чем больше человек любит, тем жизнь его становится свободнее и радостнее. «Да, это хорошо бы было. Чего же лучше? — скажут люди. — Хорошо бы было любить и жить для любви, если бы все так жили. А то я буду жить для любви, отдавать все другому, а другие будут жить для себя, своего тела; что же будет со мною, да еще и не со мною одним, а с семьей, с теми, кого я люблю, не могу не любить? Разговоры о любви давно говорятся, да никто им не следует. Да и нельзя следовать. Отдать свою жизнь любви можно бы было только тогда, когда бы все люди сразу каким-то чудом переменили жизнь мирскую, телесную на жизнь духовную, божескую. Но чуда этого нет, а потому все это слова, а не дело». Так говорят люди, успокаивая себя в своей ложной, привычной жизни. Они говорят так, но в глубине души они знают, что они не правы. Они знают, что рассуждения эти неверны. Они неверны потому, что только для выгоды мирской, телесной жизни нужно, чтобы люди все сразу изменили свою жизнь; но не то для духовной жизни: любви, любви к Богу и людям. Любовь дает благо человеку не в своих последствиях, а в самой любви, дает ему благо совершенно независимо от того, как поступают другие люди и что вообще совершается во внешнем мире. Любовь дает благо тем, что человек, любя, соединяется с Богом и не только ничего не желает для себя, но желает отдать все, что имеет, и свою жизнь другим, и в этом отдавании себя Богу находит благо. И потому все то, что делают другие люди, все то, что может совершиться в мире, не может иметь влияния на его поступки. Любить — значит отдаться Богу, делать то, чего хочет Бог, а Бог есть любовь, т. е. хочет блага всем и потому не может хотеть того, чтобы человек погибал, исполняя Его закон. Ведь это так просто, так легко и так радостно. Только люби каждый человек, люби не одних любящих, а всех людей, особенно ненавидящих, как учил Христос, и жизнь — неперестающая радость, и все вопросы, которые заблудшие люди так тщетно пытаются разрешить насилием, не только разрешаются, а перестают существовать.

<\/u><\/a>


_018
Московский патриархат попросил внести в Уголовный кодекс статью "ересь"

http://www.samara.aif.ru/politic/news/30813<\/u><\/a>

Озабоченные ситуацией с выставкой «Запретное искусство - 2006» Московский патриархат обратился к правительству с инициативой добавить в Уголовный кодекс такое преступление , как «ересь»
В Уголовном праве России появится новый состав преступления — ересь, сообщает NewsLand.ru. Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин сообщил, что в современной трактовке этот термин будет звучать как «любые формы противодействия Православию».
«Нас всерьез озаботила ситуация с выставкой «Запретное искусство - 2006», - рассказал протоиерей. - Экспонаты этой кощунственной выставки не только оскорбляли нравственность и вкус, воспроизводя матерные слова и непристойные сцены, но и возбуждали ненависть к христианству и к тем символам, которые почитаются его последователями как святыни».
Чаплин отметил, что на данный момент законодательство несовершенно и не позволяет адекватно наказать организаторов выставки. Он сообщил, что на прошлой неделе Московский патриархат обратился к председателю Госдумы Борису Грызлову и премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с инициативой внести поправки в Уголовный кодекс и добавить туда такое преступление, как «ересь».
По словам протоиерея, предложение нашло полное понимание у властей и скоро будет реализовано.
"Современным еретикам" за любые формы противодействия Православию будет грозить от 4 до 6 ти лет колонии строгого режима с конфискацией имущества.
(Опубликовано_13 июля 2010)


http://www.nenovosty.ru/eres.html#more-348<\/u><\/a>

цитата:

Иными словами, в российских тюрьмах скоро будут сидеть не только “политические”, но и “религиозные”. Напомним, что еретиком в своё время был признан великий русский писатель Лев Толстой. Выдержка из его ответа на постановление Синода об отлучении от церкви будет лучшим комментарием происходящего: “Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога. Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение”.

ххххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6527<\/u><\/a>

Это всё уже было. Видимо кто-то хочет повторения:
УЛОЖЕНІЕ О НАКАЗАНИЯХЪ УГОЛОВНЫХЪ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХЪ

Глава первая. О богохулении и порицании веры.
Статья 182: Умышленное публичное богохульсво в церкви: Лишение всех прав и на рудники от 12 до 15 лет. Простолюдинам, в довесок, клеймо и 70–80 ударов плетью.
Богохульство в публичном месте: лишение всех прав, от 6 до 8 лет каторги на заводах, простолюдинам, в довесок 40–50 плетей и клеймо.

Статья 183: Учинивший богохуление не в публичном месте, но при свидетелях, с целью поколебать их веру или ввести в соблазн: ссылка в двльнюю Сибирь. Простолюдинам, в довесок, 30 плетей.

Статья 184: Публичное порицание христианской веры, Православной церкви или таинств: то же что и за публичное богохульство (ст.182). То же, не в публичном месте — по 183 ст.

Статья 185: Недонесение на богохульника предусматривает от полугода до года тюрьмы или арест на от трех недель до трех месяцев, в зависимости от обстоятельств.

Статья 186: Неумышленное богохульство («слова, имеющія видъ богохуленія») в публичном месте по неразумению, невежеству или пьянству: заключение в смирительном доме от полугода до двух лет. По обстоятельствам человек мог лишатся некоторых прав, таких как право голоса, право быть избранным, право занимать руководящие должности.

Статья 187: Производство и распространение богохульной литературы (поношение святых, порицание веры или православной церкви). Лишение всех прав и ссылка в дальнюю Сибирь. Простолюдинам 30 плетей в довесок.

Статья 188: Язвительные насмешки и кощунство, высказывание неуважения к церковным правилам и обрядам: от полугода до года тюрьмы. То же, но по неразумию, незнанию или пьянству: от трех недель до трех месяцев ареста.

Статья 189: Изготовление и/или распространение предметов культа «въ соблазнительномъ виде» с умыслом поколебать уважение к святыне приравнивается к богохульству (ст. 183), с соответствующим наказанием. То же, но неразумению или невежеству — 3–6 месяцев тюрьмы или аресту от трех недель, по обстоятельствам.

Источник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01002000000/rsl01002889000/rsl01002889696/rsl01002889696.pdf<\/u><\/a>

ххххххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6561<\/u><\/a>

2 октября 2009 г. многие отечественные СМИ сообщили о факте, представляющемся на первый взгляд многим курьёзным. Так “Комсомольская правда” опубликовала статью Нины Ганенко, озаглавленную «Ставропольский учёный пожаловался в прокуратуру на… Ветхий Завет». Приводим её текст полностью (сноски при цитировании наши):
«Он считает, что книга пронизана экстремистскими призывами. Ветхий Завет содержит откровенные пропаганду и призывы к убийствам, насилию, ведению агрессивных войн, геноциду — уничтожению всех других национальных культур и внедрению в жизнь дест-руктивного образа жизни. Такие ужасающие выводы сделал учёный, кандидат технических наук, а заодно и исследователь российской истории Анатолий Долженко, просто купив Библию в одном из книжных магазинов краевого центра. Теперь он добивается изъятия «экстремистской» литературы из обращения, а тех, кто её распространяет, требует привлечь к уголовной ответственности. И не просто на словах добивается — недавно он подал заявление из 11 листов в прокуратуру Ленинского района Ставрополя.
Надо сказать, что к Новому Завету историк претензий не имеет. А вот Ветхий, по его мнению, просто пестрит антиобщественными цитатами , противоречащими федеральному закону о борьбе с экстремизмом.
Как оказалось, Анатолий Иванович — не единственный в своих порывах запретить Ветхий Завет. В заявлении его поддержал третейский судья и методолог по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Евгений Труфанов.
— Мы хотим, чтобы на основании приведённых нами в заявлении цитат из Библии, призывающих к насилию, геноциду и побуждающих жестокость, Ветхий Завет был официально признан литературой экстремистского содержания, разжигающей межнациональную рознь, — говорит Евгений Федорович. — Чтобы эту книгу исключили из свободной продажи и прекратили её тиражирование.
Требования ставропольцев (выдержки из заявления в прокуратуру):
1. Признать Ветхий Завет Библии экстремистской книгой.
2. Возбудить уголовное дело в отношении лиц, распространяющих и внедряющих в широкие народные массы деструктивные ветхозаветные идеологию, принципы, установки, мораль, нравственность и другие «ценности» .
3. Стать публичным истцом по компенсации морального ущерба людям , оказавшимся под деструктивным влиянием Ветхого Завета в порядке применения института частного обвинения в уголовном праве.
4. Внести представление в соответствующее Министерство печати и массовых коммуникаций РФ о запрете издания, тиражирования и распространения Ветхого Завета на территории РФ.
5. Запретить пропаганду содержимого Ветхого Завета в среднеобразовательных учреждениях РФ и вузах РФ.
Цитаты из Ветхого Завета, возмутившие учёного и судью:
«…не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…»
«И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евсеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой».

ххххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6563<\/u><\/a>

Почему же не верующих? Вера в Христа не мешает видеть как исковерканы его простые истины, остался лишь внешний ритуал, спектакль для людей, не несущий в себе ничего святого. А судя по этой статье, у людей хотят отнять даже стремление к познанию, к изучению мира и человека. Если человек чувствует этот мир по-другому, в какой-то момент понимает, что между ним и божественным посредники уже не нужны, выходит он еретик. Если информация в этой статье верная, значит наше духовенство начинает понимать, что несмотря на окружающий нас мрак и ужас, в сердцах людей начинает что-то просыпаться, то , что им совсем не выгодно. Посмотрим, что будет дальше.
Филипп, духовность не измеряется частотой походов в церковь, глубиной поклонов и количеством поставленных свечек. Духовность это стремление сердца к любви, к знанию, к миру и братству. Это борьба с самим собой, со своей низшей природой. И только от самого человека зависит, какая сторона одержит верх.

ххххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6565<\/u><\/a>

Завтра придется идти креститься в церковь, чтобы не посадили. Кто знает - после крещения нужно членские взносы платить, или достаточно на молебнах присутствовать?
Вообщем, как я понял, РПЦ окончательно стало новым Политбюро, только в рясах.

хххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6640

Спасибо, повеселился! Это в многонациональной и многоконфессиональной России они собираются такой закон принять? Ну-ну! ))) И когда такой бредовый закон примут, то всем мусульманам в России можно шить статью, ибо они не признают Христа как Сына Бога - значит еретики. И иудеям тоже срок, ибо не признают Иисуса Спасителем, а значит, тоже еретики. Ну и до кучи всех остальных - буддистов, католиков, протестантов, староверов и т.д. Каждый в чем-либо, да расходится с православием, а значит - ЕРЕТИК! В-общем, счет на миллионы еретиков потянет! Если у всех конфисковывать имущество, то православная мошна нехило пополнится свежими серебренниками… ))) Молодцы попы, грамотный маркетинговый ход, не хуже, чем у католиков с их индульгенциями! )) Только вот в тюрьмах столько народу не поместится. Так что надо бы вам, ревнители православия, ГУЛАГ срочно восстанавливать, чтобы было куда миллионы новых “зеков-еретиков” определить! ))

ххххххххххххх

http://www.nenovosty.ru/eres.html#comment-6926

Конституция РФ, Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

 Отправлено: 04.03.11 22:58. Заголовок: _019 Может ли Русска..

_019
Может ли Русская Православная Церковь вдохновить страну на перемены
2010-12-15 / Анатолий Владимирович Черняев - кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН

http://religion.ng.ru/society/2010-12-15/3_modernize.html<\/u><\/a>

У философа Владимира Соловьева есть статья под характерным названием «Когда был оставлен русский путь, и как на него вернуться». Русская мысль всегда была озадачена национальной идеей и исторической перспективой России, но, пожалуй, в наше время эта проблема остра как никогда. Ведь после социальных экспериментов XX века нация так и не удосужилась определиться со своей идентичностью, в последнее двадцатилетие привыкнув просто «по умолчанию» апеллировать к Церкви – символу традиционности, одухотворенности, благословенности… Теперь провозглашен курс на модернизацию, и роль ее «духовной основы» опять же отведена русскому православию, которое само активно «модернизируется» под началом энергичного Патриарха. Таким образом, Церкви предстоит не просто интегрироваться в современное общество, но и вдохновлять его на движение вперед, одновременно продолжая служить стабилизирующим элементом, агентом социальной гармонизации и единства. Может ли Русская Церковь выполнить подобную миссию? И останется ли она при этом сама собой?

Царица наук
Стратегическая задача России – преодоление «проклятия сырьевой экономики» за счет перехода к научно-инновационной «экономике знаний». Какова может быть роль Церкви в этом процессе? По невольно возникающей аналогии с недавним прошлым можно предположить, что, например, богословие займет место приснопамятного диамата и будет преподаваться в качестве универсальной методологии всех наук (помнится, еще у Аврелия Августина был проект «христианской науки»)... Между прочим, некоторые основания для этого существуют: историки науки признают, что в свое время библейский монотеизм имел прогрессивное значение, способствовал новым шагам в осмыслении мироздания. Правда, ответом христианской Церкви на дальнейшее развитие философии и науки стали инквизиция, казуистическая схоластика и цензура, которые достаточно долго служили тормозом научного прогресса.
Как соотносятся теология и наука теперь? Наука развивается путем смены парадигм, когда новые концепции приходят на место старых в процессе приращения знаний. Теологическое мировоззрение устроено противоположным образом. Если наука прогрессивна, направлена на обновление знания, то богословие – ретроспективно, ориентировано на неизменные догматы и данные откровения, навсегда зафиксированного в прошлом. Религия и наука продуцируют совершенно разные типы мышления. Ученый дорожит любым новым фактом; верующий опасается всего нового, поскольку оно способно бросить очередной вызов его вере, иррациональной по своей природе. Наука может развиваться только в условиях плюрализма и конкуренции идей; религия же всегда претендует на монопольное владение истиной и стремится к исключению идейного плюрализма, в котором справедливо видит угрозу подрыва своих основ. Да, в период расцвета русской науки XIX – начала XX веков некоторые ученые были выходцами из духовного сословия (как, например, химик Дмитрий Менделеев или физиолог Иван Павлов), но им пришлось отказаться от веры, которая плохо сочеталась с научной деятельностью. Догматичность религиозной картины мира уже давно не способна стимулировать креативное научное мышление. Богословие представляет собой чисто спекулятивную теорию, тогда как наука имеет прикладное значение. Ориентация на научно-инновационное развитие требует в числе приоритетных поддержки академической науки и высшей школы, прежде всего – фундаментальных дисциплин, а не культивирования таких псевдонаучных специальностей, как теология.

<\/u><\/a>
НЕСТЕРОВ Михаил - Под Благовест

Вместе с тем вся история свидетельствует, что научно-технический прогресс никогда не случается сам по себе, безотносительно к состоянию общества и его культуры в целом. Развитие науки и техники – лишь одно из следствий длительного и неуклонного увеличения интеллектуального и культурного потенциала нации. Не случайно многие выдающиеся математики и естествоиспытатели известны также своими талантами в гуманитарно-творческой сфере. Ведь искусство, литература, философия – тоже виды познания, которые никогда не стоят на месте, а динамично развиваются, отражают происходящие в мире изменения, являются формой духовного самосознания цивилизации. Увы, Русская Православная Церковь не расположена участвовать в творческих исканиях современной культуры или вести с ней конструктивный диалог. Как известно, ее отклик на знаковые события в мире культуры зачастую выливается в осуждение творческих новаций, попытки диктовать свои условия и инициирование почти инквизиционных процессов против деятелей культуры.

Социальные институты
Еще одна примета развитого современного общества, а заодно и фактор формирования инновационной социально-культурной среды – это высокий уровень общественного самосознания, уважение к личности, действенность институтов гражданского общества. Приходится констатировать, что Церковь никогда не была оплотом демократии и правового государства. В ежедневной пастырской практике она формировала у паствы психологию безграничного смирения, терпения и самоуничижения. При этом указывалось на то, что в земной жизни надо заботиться не о своих правах и общественной справедливости, а о духовном совершенствовании и подготовке к «будущей жизни». Ведущая мистико-аскетическая доктрина православия – исихазм – основана на принципе внутреннего и внешнего «безмолвия», отказа от слова, являющегося, между прочим, важнейшим инструментом отстаивания своих прав в демократической культуре. Правда, в Церкви присутствует принцип «соборности»: этот атавизм античной демократии сохранился в церковных канонах, но уже давно практически не применяется в Русской Церкви, где безраздельно господствует командно-административная система. С другой стороны, резкие демарши Патриарха Кирилла против либеральных ценностей и прав человека окончательно развеяли иллюзии по поводу «христианского демократизма» в русском православии.
Таким образом, рассматривать Церковь в качестве духовного локомотива модернизации нереалистично. Но можно подумать, что она способна выступить в качестве силы нравственного оздоровления и общественной консолидации, способствующей созданию необходимых условий для уверенного движения вперед. Сегодня в России немало тех, кто полагает, что Русская Церковь – единственная хранительница духовно-нравственных основ и воспитательница патриотизма, что без «возрождения» православной духовности и нравственности не одолеть таких вопиющих проблем постсоветского общества, как демографический кризис, разрушение института семьи, алкоголизм, наркомания, преступность, коррупция, ценностный нигилизм. Насколько оправданны подобные представления?

В действительности соотношение христианской этики с принципами человеческой солидарности совсем не однозначно. Достаточно указать на слова Иисуса Христа, что он принес «не мир, но меч», что он должен стать причиной конфликта родителей и детей, мужей и жен; на слова апостола Павла, что во Христе «нет ни эллина, ни иудея». Христианство – изначально революционная религия, и во имя своих потусторонних целей оно не останавливается перед разрушением естественных человеческих связей: семейных, социальных, национальных. Например: «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф. 19:29).
Что касается патриотизма, то и Новый завет, и патристика свидетельствуют о космополитичности христианства. Можно вспомнить яркие примеры из русской истории, как в период татаро-монгольского ига Православная Церковь призывала повиноваться ханской власти (от которой получала щедрые преференции), как Дмитрий Донской вынужден был обратиться к Сергию Радонежскому, игумену маленького лесного монастыря, потому что никто из вышестоящего церковного начальства не хотел давать благословения на поход против Мамая.
Видеть в христианстве панацею для решения демографической проблемы современной России – по меньшей мере наивно. Ведь идеалы христианской морали – девство и аскетизм. Как известно из церковной истории, в первые века среди христиан были очень популярны безбрачие и так называемый духовный брак, в результате чего уже тогда заметно снизилась рождаемость. В свою очередь, сегодняшнее снижение репродуктивной активности в развитых странах обусловлено сложным комплексом социальных, экономических, медицинских, психологических, культурологических причин, в ряду которых удельный вес религиозного фактора как такового – самый незначительный. Как показывают исследования социологов, в современных условиях даже среди людей, считающих себя верующими и периодически посещающих церковь, доля тех, кто реально руководствуется религиозными предписаниями в принятии чувствительных для себя решений и при выборе стратегии сексуально-репродуктивного поведения, – ничтожна.
Не внушают оптимизма и плоды влияния православной духовности на традиции хозяйственно-трудовой деятельности русского народа. Если, например, протестантская этика способствовала формированию чувства долга и личной ответственности, ставших основой последующего экономического процветания протестантских стран Западной Европы, то Православная Церковь неизменно насаждала принципы патернализма, препятствующие развитию личной инициативы, усердия и трудолюбия. И неудивительно, что православные страны – Болгария, Греция, Сербия, Румыния, – несмотря на благоприятные географические условия, на протяжении веков остаются самыми отсталыми во всей Европе.

Совесть нации
Наиболее очевидная роль Церкви в сегодняшней России заключается в том, что она выступает в качестве поставщика православной версии национальной идеи и сама по себе является одним из ключевых элементов социальной мифологии. В этом контексте Церковь предстает как своеобразная «душа народа», как символ исторической преемственности, духовная основа легитимности государства. В связи с этим особое, сакраментальное значение приобретает сюжет, связанный с восстановлением «исторической справедливости» по отношению к Русской Церкви. Масштабный процесс восстановления храмов и монастырей наряду со строительством новых, щедрая передача Церкви недвижимости (в том числе никогда ей не принадлежавшей), предоставление ей всяческих преференций – все это призвано внушать ощущение стабилизации русской жизни, демонстрировать возвращение на тот самый «русский путь», о котором размышляли знаменитые русские философы.
Увы, этот благодушный оптимизм основан на зыбкой почве. Конечно, в русской истории заметная роль принадлежит Церкви, но это еще не причина, чтобы превращать ее в социальный фетиш. Церковь принимает как должное нынешние преференции, которые, очевидно, призваны служить искуплением страданий, перенесенных ею в XX веке, а заодно – своеобразной индульгенцией для государственной власти за прошлое и настоящее. Однако не стоит забывать, что и сама Церковь нередко заставляла страдать других. Достаточно вспомнить и древнерусских «еретиков», заживо сжигавшихся в срубах по приговорам церковных судов, и масштабные репрессии против староверов, тысячи которых были подвергнуты пыткам, казням, изгнанию при непосредственном участии господствующей Церкви, и насильственное навязывание православия народам Сибири, и монастырские тюрьмы, где томились писатели, ученые, общественные деятели… Разумеется, это вовсе не повод предъявлять претензии сегодняшней Русской Православной Церкви. Но и ей не к лицу спекулировать на прошлом. История – это напряженная драма, которая не терпит упрощений и не укладывается в идеологические схемы. Из истории нельзя вырывать страницы, нельзя ее и «перематывать» назад…
Сегодня Русская Церковь представляет собой архаичный религиозный институт, слабо адаптированный к современной жизни. Правда, предпринимаются определенные усилия в направлении «модернизации» Церкви, которая заключается главным образом в создании нового имиджа при помощи современных PR-технологий. Зачастую это делается ценой попрания моральных устоев православия: если, например, святые отцы осуждали спорт, то нынешние священнослужители его благословляют. Все это делается ради того, чтобы доказать значимость и необходимость Церкви для современного общества. Однако в действительности все наоборот: не общество нуждается в Церкви, а Церковь – в поддержке обществом самого своего существования. В этом отношении Русскую Православную Церковь можно сравнить с египетскими пирамидами, которые почтительно сохраняются и оберегаются за счет общества, хотя давно уже не играют своей реальной, первоначальной роли в жизни этого общества.

Вполне понятна позиция тех, кто делает ставку на Церковь, которая сулит и ответы на все вопросы, и распростертые «объятия Отчие». Но нет ли в этой ностальгии по интегризму, в этой надежде разом обрести инстанцию, которая обладает и рецептом смысла жизни, и панацеей на все ее случаи, – примет незрелости, наивного детского расчета спрятаться от проблем? Ведь легче получить «истину» в готовом виде от Церкви, чем самостоятельно идти трудной дорогой познания; легче слушать рассказы о будущей жизни, чем стремиться изменить жизнь настоящую; легче уповать на Господа Бога, чем спрашивать с себя. Попытки в XXI веке использовать архаичный религиозный институт в качестве универсального средства социальной терапии трудно истолковать иначе как признак регрессии такого общества – того, что в психологии раскрывается как инфантилизация, болезненное стремление вернуться к уже пройденным стадиям развития из-за неудач на пути вперед. Но регрессия – всегда самообман, она не решает, а лишь умножает проблемы, ибо, пока мы регрессируем, жизнь идет дальше. И уж точно – регрессия несовместима с модернизацией. Уповать сегодня на Церковь в качестве «духовной основы» модернизации – все равно что вести современную войну, вооружившись таким же копьем, каким сражался со змеем святой Георгий Победоносец.