|
| |
Сообщение: 742
Зарегистрирован: 10.02.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 04.08.12 20:09. Заголовок: _006 -- Мои вопросы ..
_006 -- Мои вопросы на форуме ОБЩИНЫ Виссариона_"Последний Завет" (часть 17, глава 24): цитата: | 24 Вопрос: А если клевету выливают на уже умершего человека, но который является для какой-то группы людей очень близким и дорогим наставником (учителем)? Причём клевещущие ссылаются на то, что получили негативную информацию свыше. Нужно ли защищать честь и достоинство наставника? 25 Ответ: По большому счёту, это не требуется и больше будет являться проявлением слабости. Но если и допустить какие-то варианты такого толка, то разумнее говорить на эту тему предельно конкретно. Ведь защищать честь и достоинство возможно только посредством каких-то конкретных усилий, среди которых вполне могут быть нормальные шаги, но точно так же вполне могут быть и ненормальные. 26 Вопрос: Речь идёт о двух эзотерических движениях, у которых все идеи очень близкие друг другу. Но рериховцам их авторитет – принявшая учение от учителя Мории по каналу яснослышания – заявила о том, что учение Алисы Бейли дано тёмной ложей, то есть от сатаны (переводя на язык религиозных людей). При этом она не явила ни одного доказательства плодов тьмы, а просто сослалась на то, что об этом сказал ей учитель Мория. С моей точки зрения, такое обвинение можно назвать клеветой. Так ли это? 27 Сам я изучил оба учения и не нашёл никаких взаимоисключающих высказываний. А также неизвестен ни один факт, противоречащий общечеловеческим ценностям, в проявлениях последователей Алисы Бейли. 28 Прав ли я, утверждая, что ссылка на авторитет не может оправдывать клевету, если нет конкретных фактов, подтверждающих обвинения? Конкретно я высказался об этом на форуме рериховцев, для которых учитель Мория – это Отец Небесный, то есть Источник Истины, не подлежащий сомнению. 29 Ответ: В данном случае правильнее было бы изначально определиться с понятием «клевета». 30 Насколько мне видится, в человеческом обществе это понятие подразумевает осознанный ложный оговор кого-либо или чего-либо с целью извлечь эгоистическую выгоду или же получить примитивное эгоистическое удовлетворение. 31 В основу описанного случая невозможно однозначно подвести вышеупомянутое определение. 32 Это было бы возможным, если бы достоверно стал известен факт того, что тот, кто якобы принял такую информацию по некоему каналу, сознательно выдумал её с целью кого-то опорочить. 33 Не имея точных данных о таком факте, не будет правильным порочить того человека, кто стал причиной упомянутого в вопросе смущения. 34 Иначе, пытаясь уличить его во лжи, ты сам начнёшь на него наговаривать ложь. 35 Если же тот человек искренне верит в непогрешимость того, что он может услышать по некоему каналу «яснослышания» от источника своего поклонения и почитания, то, что бы он после таких общений ни наговорил на кого-либо, клеветой это обозначить никак будет нельзя. 36 Величайшая уязвимость такой ситуации полностью зависит от того, что многие верят в Божественность такого рода общений. 37 Чрез это обстоятельство совершенно элементарно можно внести раздор в любое сообщество вполне хороших людей, преследующих благие цели. 38 Но это уже другая тема. 39 Вопрос: Ни у меня, ни у кого из рериховцев нет никакого сомнения в том, что сама Е.И.Рерих не могла это выдумать. Она просто доверилась информации своего учителя и искренне хотела уберечь своих последователей от тёмных сил. Желания получить какую-то выгоду не было. Я в этом уверен. 40 Но я считал, что клеветой является даже несознательный оговор по ошибке. Ну, например, если верующие, считающие себя православными, доверяют ложной информации своих пастырей о вашей общине и искренне верят в то, что надо уберечь своих знакомых, которые хотят уехать в Красноярский край, от этого шага. И они начинают распространять ту ложную информацию, которую прочитали в книжечках про тоталитарные секты, в жёлтой прессе или услышали из уст таких людей, как Маша Карпинская или Владисвар Надишана. Разве такие их действия нельзя назвать клеветой? Именно тех, кто повторяет услышанную негативную информацию, не имея никаких доказательств, а просто поверив на слово. Причём искренне считая, что творят благое дело. Разве это не распространение клеветы? Разве в светском обществе не действует презумпция невиновности? 41 Ответ: То, как ты рассуждаешь на эту тему, действительно является распространённой мерой суждений о поступках иных людей, наиболее легко применяемой в человеческом обществе с древних времён. 42 В Ветхом Завете исключительно по этому поводу запечатлелось высказывание общеизвестного мудреца Соломона: «Кто скрывает ненависть, у того уста лживые; и кто разглашает клевету, тот глуп» (Прит.10, 18). 43 Разносчиками клеветы, как правило, люди становятся именно по глупости своей, но они не обязательно являются источниками самой клеветы. 44 Глупость неверно оценивать как порок. Это слабость, на основе которой многие в силу пока ещё отсутствия у них должной мудрости оказываются не в состоянии грамотно оценить кем-то осознанно брошенную клевету, торопясь довериться ей и распространить её. Таких распространителей клеветы неверно обозначать клеветниками, хотя несомненно вред они разносят. 45 В параллель к тому, что я уже высказал о клевете в предыдущем сообщении, мне хотелось бы упомянуть и о понятии «грех». 46 Грехом неверно обозначать любую ошибку человека. Грех – это осознанное делание того, что сам человек однозначно понимает как неправильное. 47 Всякий иной ошибочный поступок, который искренне понимается делающим его человеком как благой, не нарушающий, как ему видится, известные ему возвышенные нормы, которым он доверяет, грехом вовсе не является. А является лишь той творческой ступенью, которая непременно поведёт выше в развитии. 48 Греховный же поступок является ступенью, однозначно ведущей вниз. 49 Вопрос: Честно говоря, не ожидал, что в своих ответах про клевету Ты сделаешь акцент на формуле «не ведают, что творят». Хотя полностью согласен со всеми Твоими высказываниями. И с тем, что отвечая мне, необходимо было подчеркнуть именно то, как я должен был относиться к разносчикам клеветы. Именно так я и относился всегда к ошибке Е.И.Рерих. 50 Тем не менее, у меня ещё остались некоторые вопросы. Насколько я понял, Ты всегда советуешь не отвечать на клевету и ложь тому, в чей адрес она высказана. Однако, если я не ошибаюсь, ситуация несколько меняется, когда пытаются опорочить другого невинного человека. Разве не должен верующий попытаться остановить поток лжи? А так как ситуация, которую я затронул чуть выше, касалась не меня, а Алисы Бейли, то разве не должно было вступиться за неё? И аналогично, когда рериховцы и посетители их форумов выливают клевету на общину Учителя Виссариона в беседе со мной, разве не должен я заступиться? 51 Ответ: Конечно же, вероятность проявления со своей стороны попытки защитить кого-либо, якобы в этом нуждающегося, непременно имеет место быть в жизнедеятельности человека. 52 Но это уже пространство, которое требуется рассматривать обязательно предельно конкретно. Ведь для защиты могут быть использованы как допустимые методы, так и недопустимые, или же просто бессмысленные. 53 К примеру, в общении с кем-то благоприятность поправить неточность в его высказываниях возможна лишь в случае, когда у собеседника проявляется предрасположенность обратить внимание на даваемую ему поправку. В противном случае упорная попытка как-то его поправить будет являться, мягко говоря, неразумной. 54 Нередко в таких острых общениях вполне достаточно будет мягко улыбнуться и молча уйти, дабы не участвовать в ненормальном диалоге. 55 И только если после этого собеседник когда-нибудь переспросит о причине такого ухода, можно будет пробовать пояснить ему своё видение происшедшего. 56 Таких вот оттенков, касающихся затрагиваемого вопроса, может быть весьма немало, и поэтому очень важно рассматривать проблемные детали достаточно конкретно. 57 По такой очень серьёзной теме невозможно будет дать одну конструктивную на все подобного рода обстоятельства подсказку. |
| цитата: | 125 Вопрос: Будут ли в будущем существовать учения, принятые от внеземных цивилизаций (тех, которые желают оказать помощь человечеству), или этот технократический путь полностью прекратит своё существование (или на какое-то время, пока не повысится духовный уровень людей)? 126 Может ли быть благоприятным одновременное сосуществование и даже сотрудничество общин последователей Последнего Завета и тех, что попытаются построить эзотерики? 127 Будет ли принята помощь от различных групп эзотериков, если они захотят привнести научные достижения технократического плана, но с уклоном в экологическом направлении? Или уже в ближайшие годы общинники планируют перейти на натуральное хозяйство? 128 Ответ: Вы написали: «Будут ли в будущем существовать учения, принятые от внеземных цивилизаций…» 129 Точнее будет сказать, что с течением развития человеческой цивилизации время от времени люди всегда будут иметь возможность воспользоваться техническими познаниями, которыми обладают их разумные собратья из окружающего мира Вселенной. Говорить об именно Учении в таком смысле не потребуется. 130 Учение по своей истинной сути призвано характеризоваться системой духовных ценностей, а не перечнем инструкций по грамотному использованию законов материального мира. 131 Вы написали: «Может ли быть благоприятным одновременное сосуществование и даже сотрудничество общин последователей Последнего Завета и тех, что попытаются построить эзотерики?» 132 Отношусь к этому благожелательно. Всякая попытка совместно строить благо должна приветствоваться. Но только сам практический опыт покажет, насколько это окажется возможным. 133 Уверен, сам факт положительного результата будет непременно. 134 Вы написали: «Будет ли принята помощь от различных групп эзотериков, если они захотят привнести научные достижения технократического плана, но с уклоном в экологическом направлении? Или уже в ближайшие годы общинники планируют перейти на натуральное хозяйство?» 135 Община всегда открыта тому, чтобы технические возможности упомянутого характера были реализованы на территории её развития. 136 Главное, чтобы эта предлагаемая помощь не свелась только лишь к теории и просьбе дать денег на реализацию предложенных замыслов. Что уже нередко было предложено. Пока таких материальных возможностей у общинников нет. |
| цитата: | "Последний Завет" (часть 17, глава 33): 2 Вопрос: В продолжение темы о клевете. Если описать затронутую ситуацию более конкретно, то диалог у меня происходит на форуме с людьми, которые проявляют интерес к незнакомым им духовным движениям и (по крайней мере на словах) готовы признать «многообразие» форм служения «Планам Бога» (в русле того, как они его понимают, естественно). И главным мерилом у них является завет «судите по плодам». Но при этом очень многие спешат довериться любой негативной информации, даже из сомнительных источников, про те группы, которые претендуют на взаимную связь с «незримыми Силами Света» (употребляю термины эзотериков, с которыми происходит общение). 3 На упомянутом форуме есть раздел, где как раз и предлагается рассматривать другие (а не своё) духовные движения. Значит, у меня есть возможность высказать своё мнение, например, про Свершение, происходящее в вашей общине. А в ответ выливается клевета. Я считаю, что это даёт мне право привести аргументы, разоблачающие ложь и наветы. И таким образом, вместо моего монолога о том позитивном, которое я обнаружил в процессе знакомства с Последним Заветом и заснял на видео при посещении общины (более тридцати фрагментов этого фильма я выложил у себя на сайте), появляется возможность вести диалог. Фактически мне даже выгодно, что клеветники пытаются опорочить Учителя Виссариона. Ведь появляется право ответа. Причём поскольку клевета обычно привлекает внимание к себе гораздо сильнее, чем рассказ о чём-то позитивном (его почти всегда называют зомбированием и пропагандой), то и разоблачающие её сведения становятся доступными большему количеству посетителей форума. 4 Прав ли я, что использую активность клеветников в созидательном направлении? Зачем молчать, если они дают повод рассказать о хорошем? 5 Ответ: Если есть совместная договорённость обсуждать какую-либо тему, допуская приведение разных доводов по затрагиваемому, то, конечно же, вступать в такого рода общение вполне нормально. 6 В таких обстоятельствах любая попытка разумно поменять негативную информацию на положительную, кого бы это ни касалось, всегда ценнее, чем когда это делается наоборот. |
| цитата: | "Последний Завет" (часть 17, глава 36): 160 Вопрос: Хотелось бы узнать, проявлялась ли воля Отца Небесного в том, что храмы всех религий ориентированы по сторонам света (христианские, мусульманские, иудейские, буддийские, индуистские, пирамиды египтян, майя, ацтеков, мегалитические постройки типа Стоунхенджа и т.д.)? Правда ли, что алтарная часть храмов Церкви Последнего Завета не ориентирована на восток? 161 Ответ: Воли Отца Небесного в том, чтобы Священные Храмы, создаваемые руками человеческими, были как-то особо сориентированы по сторонам света, не было. 162 К духовным проявлениям такая ориентация не имеет никакого отношения и никак на таких проявлениях не сказывается. 163 Ориентация по сторонам света больше основана на психологических особенностях, связанных с какими-то человеческими определениями чего-то, на взгляд человека, очень важного. Но именно к Божиему это никак не относится. 164 Ориентация алтарной части в Храмах Церкви Последнего Завета специально как-то не утверждается. |
| _007 (с теософского форума) Ку Аль: -- Для объективности своего представления о Виссарионе стоит посмотреть фильм НЕЗАВИСИМОГО журналиста , посетившего Общину Виссариона . командировка в рай - вся правда про Общину Виссариона http://video.mail.ru/mail/hitruy58/12345/14120.html http://rutube.ru/video/9a430430376441eed8aaa7385b4b13fd/ -- Длительность ролика -- 52 минуты . Там журналист специально ЦИТИРУЕТ публичные негативные высказывания разных недоброжелателей , а затем показывает -- КАК НА САМОМ ДЕЛЕ . На 13:47 по шкале длительности дается ответ о том был ли он в прошлом И.Хр.? А вот первое развернутое интервью Виссариона (от 12.08.2004) , в котором он рассказал обо всей своей жизни , ОТВЕЧАЯ НА ВСЕ ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТА , все до единого . Даже довольно неприятные для него. Беседа Виссариона с Аркадием Атарик... http://video.mail.ru/mail/romanborodkin-79/12/2.html -- Кстати на 71:30 по шкале длительности дается ответ по поводу так называемого многоженства в ОБЩИНЕ . elisabet: Виссарион - отдаляет людей от привычного мира, уводит в свой собственный. И побег его сына с альтернативной службы - очень яркий показатель уровня развития отца. Ку Аль, вы никогда не сможете переубедить меня, да и многих других, в том, что Виссарион - один из великих. Мне жаль тех, кто поверил в эту сказку, но да приведет их эта дорога к осознанию, что не все то золото, что блестит. Выход из секты труден, но возможен. И да поможет Бог тем, кто пытается своих родных из этой "общины" вытащить. Ку Аль: -- Да Учитель Виссарион отдаляет людей от привычного мира и уводит в свой прекрасный духовный мир . Так этим Учитель и должен заниматься . Он для этого и воплотился среди людей . Вот посмотрите какая чудесная жизнь в ОБЩИНЕ . Нашел сайт с кучей фильмов , которые можно посмотреть прямо в он-лайн . И о детях , и о праздниках , и о жизни в ОБЩИНЕ: http://media.vissarion.eu/ -- Не забудьте нажать на флажок России , чтобы читать меню и содержание страниц по русски . Тем , кто считает Виссариона бывшим милиционером советую посмотреть и послушать его рассказ обо всей своей жизни журналисту , который задавал любые вопросы в течении полутора часов . Для этого откройте вкладку "Виссарион" , на ней выберите раздел "интервью" , а в нем -- "Аркадий Атарик" . Обнаружил на этом сайте фильм , который снимал и монтировал я сам . На вкладке "Виссарион" в разделе "Встречи" видеофайлы "Петербург I" и "Петербург II" . Я находился при этом в 2-3 х метрах от Учителя . И энергитические ощущения были очень сильными . Как будто через тебя проходит ток очень высокого напряжения . elisabet : А нужно отрабатывать кармические связи и работать в Мире. Каждому из его общинников. Именно в этом - проблема подобных общин. Что-то случится с Виссарионом (карма и на него распространяется ), что будет с детьми, выросшими в общине? Как они войдут в этот мир? Какая жизнь их ждет? Изгоев? Никогда не думали об этом? А стоило - и вам самому, и заодно и Виссариону. Ку Аль: -- Кто вам сказал , что кармические связи можно отрабатывать ТОЛЬКО в городах ? В какой мир общинникам по вашему надо будет входить после смерти Виссариона ? У них там прекрасно и замечательно . Это вам надо менять свой мир . Дети выросшие в ОБЩИНЕ в гораздо лучших услових , чем многие их деревенские и городские сверстники . Что вы за них волнуетесь ? О своих бы лучше волновались . Вот где куча проблем (проблемы со здоровьем,отвратительные роды,пошлость и матерщина со всех сторон,пьянство,наркотики,насилие от малолетних и взрослых преступников,культ насилия и другая чернуха в средствах массовой информации ...) Ziatz: Все языки ему, положим, не нужно знать, но почему он не помнит языка прошлой жизни? Он вроде даже учения о перевоплощении не принимает. Так? Ку Аль: -- Так ведь никто не помнит языка прошлой жизни . Почему же он должен его помнить ? Вас послушать , так он и по воде должен ходить ? Никто из Махатм этим во время своих воплощений не занимался . Из "Писем Махатм" вам должно быть хорошо известно , что все настойчивые просьбы продемонстрировать чудеса ученым были отклонены с подробным объяснением причины такого отказа . Вам ли задавать подобные нелепые вопросы ? Вы меня все больше удивляете своими высказываниями . Учение о перевоплощении он естественно включил в Последний Завет . Это тот минимум , который должен будет присутсвовать даже в Учениях , расчитанных на невежественные народные массы Эпохи Водолея . sfinks-90: Простите, но знание языков - никакое не чудо! А Махатмы-таки демонстрировали феномены иногда, почему же и не продемонстрировать знание языков? Ку Аль: -- Вы вероятно считаете , что во всех воплощениях Махатмы обладают теми же способностями и возможностями , которые были у Мории или Кут Хуми при жизни Блаватской ? Откуда у ветхо-теософов такие нелепые гипотезы? Знание языка прошлого воплощения не является непременным признаком воплотившегося на физическом плане Махатмы . Или у вас есть доказательства того , что это не так? Мне например гораздо ближе рериховская позиция на этот счет , согласно которой среди прошлых воплощений Мории были Соломон , Акбар и Сергий Радонежский . Ни о ком из этих выдающихся исторических личностей не известно , что они ходили по воде или говорили на незнакомом языке. Что касается чудес и феноменов , то Великие Учителя сами решают , когда и кому их демонстрировать. Пожелания скептиков при этом их совершенно не волнуют. ххххххххххх http://vkontakte.ru/video1354248_56579667 -- Это ссылка на 5 минутный видеоролик о том , как одного и того же человека можно принять за злого , бесчеловечного вора рецидивиста , а можно -- за выдающегося ученого (доброго и с юмором) . Так же просто из Учителя Виссариона сделать проходимца и афериста . Эзотерики гордятся своими знаниями и независимостью своих суждений . А на самом деле так же внушаемы , как персонажи этого ролика. Я уверен , что с Учителем Виссарионом произойдет такая же история , как с героем мультфильма "Мессия"("Адажио"): http://vkontakte.ru/video1354248_56460318
|